Дело № 12-186/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000908-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Лоскутова М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Главного центра специальной связи» в лице филиала – Регионального Управления Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года, которым РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просила указанное выше постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку РУСС по Сибирскому региону не является субъектом административного правонарушения по вынесенному постановлению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № в отношении РУСС по Сибирскому региону вынесено 09 октября 2025 года.

13 октября 2025 года представителем заявителя жалоба получена, согласно отметки, содержащейся в постановлении приложенным заявителем.

16 октября 2025 года представителем заявителя жалоба направлена в адрес Красноармейского городского суда Саратовской области.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд полагает, что у заявителя, срок на обжалование постановления должностного лица, не истек.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года, 27 сентября 2025 года в 10 часов 27 минут 44 секунды по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекса» аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 26.02.2026 года; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года.

Постановлением должностного лица действия РУСС по Сибирскому региону квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФГУП «Главный центр специальной связи» («ГЦСС»), что подтверждается материалами дела, а также сведениями РЭО ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Заявитель в доводах жалобы ссылается, на то, что РУСС по Сибирскому региону, не является субъектом административного правонарушения по вынесенному постановлению, поскольку является обособленным подразделением (филиалом) ФГУП «ГЦСС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 декабря 2025 года, Региональное Управление Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области (УСС по Новосибирской области) является филиалом ФГУП «ГЦСС», расположено по адресу: 

<

адрес>.

ФГУП «ГЦСС» как юридическое лицо, в соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРЮЛ, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - РУСС по Сибирскому региону, и юридический адрес в постановлении указан как: 

<

адрес>.

Таким образом, оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечен филиал ФГУП «ГЦСС» - РУСС по Сибирскому региону.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в реестре системы взимания платы на дату фиксации правонарушения (27 сентября 2025 года в 10 часов 27 минут 44 секунд) не зарегистрировано, за данным транспортным средством БУ не закреплено.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что на момент фиксации административного правонарушения 27 сентября 2025 года в 10 часов 27 минут 44 секунды, РУСС по Сибирскому региону не являлось законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года, которым РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии РУСС по Сибирскому региону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ФГУП «Главного центра специальной связи» в лице филиала – Регионального Управления Специальной Связи по Сибирскому региону – Управления Специальной Связи по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09 октября 2025 года, которым РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Лоскутова