Дело № 2-1673/2024 

52RS0017-01-2023-001091-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указано, что 30 ноября 2015 года по заявлению ФИО2 в АО «СМП Банк» открыт счет (марка обезличена) в виде овердрафта с лимитом 20 000 рублей.

С 31 декабря 2021 года у заемщика на счете образовалась задолженность в размере 21 332,49 рублей, из которых: сумма просроченного кредита - 17 187,37 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 152,12 рублей.

АО «СМП Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, выдав займ, которым заемщик пользовалась, что подтверждается выпиской-справкой по лицевому счету заемщика.

По информации, полученной 13 апреля 2023 года от нотариуса Нижегородской областной палаты ФИО5 заемщик умерла. Наследственное дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследниковФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженность в размере 21332,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 840 рублей.

Определением суда от2 ноября 2024 года в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО2 – ФИО4. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года ФИО2 и ОАО «СМБ Банк» по предложению №(марка обезличена) заключили кредитный договор, в рамках которого банк осуществляет предоставление овердрафта к счету №(марка обезличена). Лимит овердрафта составил 20000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком на два года.

Согласно расписке от 21.12.2018 ФИО2 получила перевыпущенную банковскую карту №(марка обезличена), сроком действия до 30.11.2021.

В июле 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и погашении суммы задолженности, однако данное требование осталось без внимания. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается участниками процесса.

Обязательства по возврату долга в полном объеме заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма просроченного кредита- 17 187,37 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 152,12 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом. Данный расчет судом проверен и признан верным, отвечающим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Судом установлено, следует из записи акта о смерти №(марка обезличена) ФИО2 умерла 27 октября 2020 года. 

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям, поступивших от нотариуса ФИО5 к имуществу ФИО3 умершей 27 октября 2020 года открыто наследственное дело № (марка обезличена). Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (марка обезличена). Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя - 1233609 рублей. 

Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям, является сестра ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: (марка обезличена), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023 правообладателем квартиры, находящейся по адресу (марка обезличена), является ФИО4.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, ч го наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства. срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика (марка обезличена) задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

При этом в силу ст.ст.323,1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 840 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с (марка обезличена) (дата) года рождения, паспорт серии (марка обезличена) №(марка обезличена) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества "СМП Банк", ИНН (марка обезличена) сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 332,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 840 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Судья Ю.А. Глухова