№ 5-283/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003497-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

18 июля 2024 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего нерегулярные заработки в строительной сфере, инвалидностей не имеющего,

установил:

17 июля 2024 года полицейским ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО7 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 17 июля 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находящийся в общественном месте – возле дома 2 по тупику Солдатскому в городе Чите, – отказался выполнить требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, представился другим именем (ФИО2), отказался пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции с целью установления личности, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

18 июля 2024 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

В судебном заседании ФИО1 изначально вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, когда он находился в магазине «Светофор», к нему подошли сотрудники полиции и попросили представиться, на что он назвал ему не принадлежащую фамилию ФИО2, поскольку испугался. На дальнейшее требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции он сразу же согласился. После допроса свидетеля ФИО5 ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Свидетель ФИО4 М.А., полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что им была получена ориентировка о нахождении ФИО1, разыскиваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ, в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес> По данному адресу по фотографии был обнаружен ФИО1, который на выдвинутое требования о предъявлении паспорта заявил о его отсутствии при себе, далее назвался чужой фамилией (ФИО2). После ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции с целью установления личности, чему он сразу же не повиновался, стал задавать уточняющие вопросы.

Выслушав ФИО1, свидетеля исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 13 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Пункты 3 и 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находящийся в розыске – в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, – отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, представился другим именем (ФИО2), отказался пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции с целью установления личности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 17 июля 2024 года, письменным объяснением ФИО6, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО7, показаниями свидетеля ФИО7, иными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изначально заявлявшиеся ФИО1 доводы о непризнании вины опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять которым не имеется. При этом ФИО1 не оспаривал, что назвал сотрудникам полиции не свою фамилию. 

Кроме того, после допроса ФИО5 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности за совершение различных правонарушений, его имущественное положение (ежемесячный доход составляет 30000 руб.), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста. 

Препятствий к назначению данного вида административного наказания не установлено. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2024 года с 20 часов 10 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Круликовская