Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 76 200 рублей, а также взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 июня 2021 года, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика в заочном порядке не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховая сумма 400 000 рублей, на срок с 07 февраля 2021 года по 06 февраля 2022 года, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 19 оборот). 

Из материалов административного дела следует, что 04 июня 2021 года в 23 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 49).

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>. Дорожное покрытие было мокрым, шел дождь. В районе здания по 

<

данные изъяты> впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который резко затормозил. Скорость ФИО1 не превышала 60 км/ч, визуально дистанция до движущего впереди автомобиля была 4-6 метра, однако ФИО1, при попытке торможения, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем (л.д. 53).

Из объяснений ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. С целью совершить поворот налево, впереди него остановился автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО3 начал торможение, когда в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 54). 

При анализе указанных материалов суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент торможения не были достаточно учтены условия дорожного полотна, а также скорость и дистанция до впереди идущего автомобиля, которые бы позволили избежать ДТП. ФИО1 нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате действий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась 09 июня 2021 года с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 19 оборот). 

15 июня 2021 года был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 19). 

Согласно платежному поручению № от 18 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 76 200 рублей страховой выплаты (л.д. 19). 

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО1

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в результате ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 76 200 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО2, по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 04 июня 2021 года.

С ответчика ФИО1 в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 486 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 200 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июля 2023 года