Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 06 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретаре Гребневой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела закупок ...» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением № ... ФИО1 признана виновной по факту обеспечения утверждения документации об электронном аукционе «Поставка реагентов и расходных материалов для контрольно - диагностической лаборатории ... ...», извещение № ... с нарушением требований ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

- указания при описании объекта закупки по пункту 1 Технического задания - «комплекта реагентов для гематологического анализатора» о необходимости поставки «комплекта реагентов для гематологического анализатора DREW-3, находящегося у заказчика», при этом определении характеристик, под которые не подходят характеристики комплекта реагентов D3-PAC, обозначенные производителем анализатора DREW-3, что противоречит п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- установления даты окончания срока предоставления заказчиком участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе - 18.12.2016 при дате окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - 22.12.2016, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- установления в документации об электронном аукционе требования к участникам закупки об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, что противоречит п. 6 ч. 5 ст. 63. ч. 3 ст. 64, ч. 1.1 ст. 31, ч. 21 ст. 112 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как она не является уполномоченным лицом за утверждение документации. По данному электронному аукциону определение поставщика было отменено, поэтому заказчик не несёт ответственность перед участниками закупки. Фактически сделка не состоялась, поэтому и нет нарушения, события административного правонарушения.

На жалобу ФИО1 от УФАС по РК поступили возражения, согласно которым доводы жалобы ФИО1 следует полагать не состоятельными. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы.

В судебное заседание представитель УФАС по РК не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайство имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, а жалобу ФИО1 частично удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения, возникающие в контрактной системе в сфере закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данным законом предусмотрена ответственность должностных лиц за неисполнение его требований, и с учетом значимости контрактных отношений для экономики РФ, нарушения в данной сфере не являются малозначительными, поскольку подрывают экономическую основу государства, основанную на свободе рыночных отношений. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, ответственным за утверждение документации по электронному аукциону, является главный врач ... однако по данному делу об административном правонарушении роль данного должностного лица не исследована, его действиям не дана юридическая оценка. Действия по обеспечению утверждения документации по электронному аукциону, вменяемые ФИО1, не предусмотрены ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, она не является субъектом действий по утверждению документации по электронному аукциону, в связи с чем в ее действиях в данной части отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и поэтому в этой части постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на действия ФИО1 по обеспечению утверждения документации по электронному аукциону.

Однако при этом материалами дела полностью подтверждается вина заказчика - ... родильный дом» - в определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в следующей части: определении характеристик, под которые не подходят характеристики комплекта реагентов D3-PAC, обозначенные производителем анализатора DREW-3, что противоречит п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственным должностным лицом за указанное нарушение является ФИО1 в силу своих должностных обязанностей, поскольку она как начальник отдела закупок осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проект контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определен поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами. Начальник отдела закупок несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией.

Обстоятельства дела в этой части определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд не находит оснований для снижения размера наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное 07 ноября 2017 года заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, изменить в следующей части: 

- считать ФИО1 виновной в совершении определения характеристик, под которые не подходят характеристики комплекта реагентов D3-PAC, обозначенные производителем анализатора DREW-3, что противоречит п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, исключив из постановления указание на действия ФИО1 по обеспечению утверждения документации по электронному аукциону.

Жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить частично.

В остальной части указанное постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его оглашения или вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко