Дело № 1 – 160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Рыбинск 28 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Соколовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ровновой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, определенных занятий не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 около 24 часов 01 декабря 2016 года, находясь возле автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, оставленной последним у дома 

<

данные изъяты>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной выше автомашине. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках состоявшегося предварительного сговора, ФИО3 кулаком правой руки разбил заднее правое стекло указанной автомашины и, просунув руку внутрь, открыл замок задней правой двери автомашины, а ФИО2 в это время находился рядом и следил за опасностью. После чего ФИО2 открыл заднюю правую дверь автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и проник в салон автомашины на заднее сидение, где открыл замок передней левой двери автомашины, через которую ФИО3 также проник в салон указанной выше автомашины. Оттуда ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа, действуя согласованно, с единой для них корыстной целью, совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомагнитолу «Hyundai» /Хундай/ модель Н-CCR8091 стоимостью 500 рублей, с картой памяти «Арасег» /Апакер/ стоимостью 200 рублей, две автомобильные колонки, одна из которых «Elenberg» /Эленберг/ модель ТХ-6940, вторая «Blaupunkt» /Блаупункт/ модель GT-693 SC, общей стоимостью 1000 рублей, музыкальную колонку в деревянном корпусе «Samsung» /Самсунг/ модель PSKD 120E стоимостью 700 рублей, и из моторного отсека - аккумуляторную батарею «TUDOR» /Тудор/ стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. А.В. УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшим ФИО1 было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель, обвиняемые, защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. На момент совершения данного преступления они непогашенных судимостей не имели, т.е. являются лицами, совершившими преступление впервые. Между потерпевшим и обвиняемыми достигнуто примирение. Вред, причиненный преступлением потерпевшему, ФИО2 и ФИО3 загладили.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: 

CD-R диск с фотоснимком следа обуви – хранить при материалах дела; 

пару сапог – вернуть по принадлежности ФИО2

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемым, потерпевшему, защитникам и Рыбинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Грицай Е.В.