ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 4А-10/2018

город Чита

29 ноября 2018 года

Заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Турищев И.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Макарова А.В. на определение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00000> прапорщика ФИО1,

установил:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Адвокатом Макаровым А.В., осуществляющим защиту ФИО1 на основании ордера, в Восточно-Сибирский окружной военный суд подана жалоба на указанное постановление судьи гарнизонного военного суда.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 ноября 2018 года жалоба на постановление возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Восточно-Сибирский окружной военный суд, адвокат Макаров А.В., считая определение судьи окружного военного суда от 6 ноября 2018 года незаконным, просит его отменить, жалобу принять к производству и восстановить срок обжалования. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что срок пропущен не был, так как копия постановления судьи гарнизонного военного суда им была получена 30 октября 2018 года, в связи с чем, по его мнению, срок для подачи жалобы истекает 9 ноября 2018 года. Помимо этого, первоначально жалоба (в электронном виде) им подана 29 октября 2018 года, то есть в течение установленного законом срока на обжалование (в течение 10 суток с момента вынесения постановления). Вследствие того, что об отказе в приёме этой жалобы он узнал 30 октября 2018 года, срок на обжалование подлежит восстановлению. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи окружного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу адвоката Макарова А.В. на постановление судьи гарнизонного военного суда без рассмотрения, судья Восточно-Сибирского окружного военного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи окружного военного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года была вручена ФИО1 в этот же день и тогда же направлена сопроводительным письмом в адрес адвоката Макарова А.В.

Копия указанного судебного акта судьи первой инстанции получена адвокатом 31 октября 2018 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба на постановление судьи гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года, оформленная адвокатом Макаровым А.В. надлежащим образом и подписанная им, была подана в гарнизонный военный суд только 31 октября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

О восстановлении этого срока адвокат Макаров А.В. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Восточно-Сибирского окружного военного суда определением от 6 ноября 2018 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу, законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда не могли быть проверены в окружном военном суде по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что срок на обжалование пропущен не был, так как копия постановления судьи гарнизонного военного суда адвокатом была получена 30 октября 2018 года, в связи с чем, по его мнению, срок для подачи жалобы истекает 9 ноября 2018 года, является несостоятельным, исходя из следующего. 

Из анализа вышеназванных норм следует, что законодатель связывает начало течения срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии оспариваемого постановления, а восстановление срока на обжалование – с наличием ходатайства.

При этом необходимо учитывать, что процессуальные права защитника по делу об административном правонарушении производны от прав лица привлекаемого к административной ответственности. 

По смыслу ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Защитник не отнесён к числу лиц, которым вручается или направляется копия постановления по делу об административном правонарушении. 

Между тем, защитник наделён правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст. 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом в отношении которого оно вынесено.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, поскольку ФИО1, как лицо, привлечённое к административной ответственности, получил постановление судьи гарнизонного военного суда 19 октября 2018 года, то срок для обжалования постановления в таком случае истекал 29 октября 2018 года. 

Несостоятельным является довод жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, так как первоначально жалоба (в электронном виде) адвокатом подана 29 октября 2018 года, поскольку он не основан на законе.

Согласно материалам дела, 29 октября 2018 года в адрес Читинского гарнизонного военного суда через сервис «Электронное правосудие» адвокатом Макаровым А.В. была направлена жалоба на постановление судьи гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года, подписанная простой электронной подписью, что усматривается из письменного рапорта работника суда, квитанции об отправке документа и протокола проверки электронной подписи. 

Во исполнение Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» с 1 января 2017 года приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён и введён в действие Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Вместе с тем, данный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях.

Порядок обращения в суд с жалобой по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, в связи с чем направление жалобы в электронном виде не может считаться надлежащим способом её подачи в суд.

Кроме того, доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке судье, рассматривающему жалобу, не предоставлено.

Других доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение судьи окружного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Макарова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Турищев