Дело № 1-12 / 2024 

УИД № 33RS0010-01-2023-001594-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО6, 

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО5,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, по национальности 

<

адрес>, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного и временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

данные изъяты>, - не судимого,

содержащегося под стражей с 19 мая 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленные преступления – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину либо в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней мая 2023 года, но не позднее 15 мая 2023 года, ФИО7, находясь в г. Москва, вступил с неустановленным лицом (далее – соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение путем обмана относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых либо родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» должен был сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО7 После этого, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, ФИО7 должен был выезжать по указанным адресам и, представившись под вымышленным именем «ФИО4», забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО7 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы АО «

<

данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе в качестве вознаграждения от 5% до 10% денежных средств, полученных от данных граждан.

18 мая 2023 года, в утреннее время суток, соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль, действуя в единых корыстных интересах с ФИО7, направленных на хищение денежных средств обманным путем, и группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществил исходящие звонки Потерпевший №1, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров, соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (дочери) дорожно-транспортном происшествии. Соучастник убедил Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 350000 рублей и с целью избежания ее дочерью уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление передать их лицу (курьеру), который приедет к ней (Потерпевший №1) по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО7, направленных на хищение денежных средств обманным путем, отправило ФИО7 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - откуда ФИО7 необходимо было забрать денежные средства.

18 мая 2023 года, около 8 часов 40 минут утра, ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где, выполняя отведенную ему роль, проследовал к данной 

<

адрес>, представившись под вымышленным именем «ФИО4», попросил передать ему приготовленные деньги. Далее Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение путем обмана относительно намерений соучастника, передала ФИО7 денежные средства в сумме 350000 рублей. После этого ФИО7, удерживая при себе полученные от Потерпевший №1 денежные средства, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником денежные средства Потерпевший №1 в размере 350000 рублей.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО7 в 11 часов 44 минуты 18 мая 2023 года через банкомат «

<

данные изъяты>» №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денег в сумме 150000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, который ФИО7 сообщило неустановленное лицо (которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). 

Далее, в продолжение своих преступных намерений с соучастником ФИО7 в 11 часов 45 минуты 18 мая 2023 года через банкомат «

<

данные изъяты>» №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, который ФИО7 сообщило неустановленное лицо (которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Затем ФИО7 в 12-00 часов 18 мая 2023 года через банкомат «

<

данные изъяты>» №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - внес наличные денежные средства в сумме 50000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, из которых 20000 рублей он оставил себе в качестве преступного дохода с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению, а 30000 рублей на расходы, которые могут возникнуть при осуществлении им дальнейшей преступной деятельности. 

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО7 и соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере.

2) В один из дней мая 2023 года, но не позднее 15 мая 2023 года, ФИО7, находясь в г. Москва, вступил с неустановленным лицом (далее – соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение путем обмана относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых либо родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» должен был сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО7 После этого ФИО7, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, должен был выезжать по указанным адресам и, представившись под вымышленным именем «ФИО4», забирать у граждан денежные средства. Далее полученные от обманутых граждан денежные средства ФИО5 должен был вносить через платежные терминалы АО «

<

данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе в качестве вознаграждения от 5% до 10 % от денежных средств, полученных от данных граждан.

Днем 18 мая 2023 года, около 13 часов 24 минуты, соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО7, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществило исходящие звонки Потерпевший №2, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров, соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (внучки) дорожно-транспортном происшествии. Затем соучастник убедил Потерпевший №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100000 рублей и с целью избежания ее внучкой уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к Потерпевший №2 по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО7, направленных на хищение денежных средств обманным путем, отправил ФИО7 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: 

<

адрес>, - откуда ФИО7 необходимо было забрать деньги.

Днем 18 мая 2023 года, около 14-00 часов, ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в интересах группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, - где, выполняя отведенную ему роль, проследовал к данной 

<

адрес> попросил передать ему приготовленные денежные средства. Далее Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение путем обмана относительно намерений соучастника, передала ФИО7 деньги в сумме 100000 рублей. После этого ФИО7, удерживая при себе полученные от Потерпевший №2 указанные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, денежные средства Потерпевший №2 в размере 100000 рублей.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО7 в 14 часов 46 минут 18 мая 2023 года через банкомат «

<

данные изъяты>» №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 90000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, который ФИО7 сообщило неустановленное лицо (которым пользовался соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), оставив себе 10000 рублей в качестве преступного дохода с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО7 и соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанных 2-х преступлений согласно предъявленному обвинению, и по квалификации деяний признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, что он является гражданином 

<

адрес>, проживая в 

<

адрес>, армии не служил, т.к. был признан ограничено годным по состоянию здоровья, имея проблемы с сердцем и заболевание желудка. В феврале 2023 года он приехал в Россию с целью заработка, проживал в «хостеле» на 

<

адрес>. 15 мая 2023 года в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с абонентским №, он нашел чат с названием «

<

данные изъяты>», в котором обратился за помощью о предоставлении работы. Администратор чата предложил ему работать курьером по доставке наличных денежных средств, на что он согласился, прошел верификацию, отправив свои документы, после чего с ним должен был связаться куратор, который должен был сопровождать его во время работы. 17 мая 2023 года куратор написал ему в личные сообщения, что утром 18 мая 2023 года он должен приехать в г. Киржач Владимирской области. В этот же день он «онлайн» заказал билеты на центральном вокзале г. Москвы, создал рабочую группу, в которой он с куратором общались. Около 8 часов 40 минут 18 мая 2023 года он приехал в г. Киржач Владимирской области, после чего ему пришло сообщение, что необходимо вызвать такси и проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а. Заказав автомобиль - такси, он проехал по указанному адресу, где вновь получил указания от куратора, что ему нужно пройти в последний подъезд на 5-й этаж, к квартире, номер которой не помнит, располагалась слева, где он должен был забрать наличные денежные средства. Также в смс-сообщении были указаны имя и отчество женщины, а также для кого он забирал деньги, и что ему необходимо представиться «ФИО4». Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон и услышал голос женщины, которая разговаривая по телефону, спросила: «Мне открывать?», - после чего дверь открылась. Он поднялся на 5-й этаж, пожилая женщина, открыв дверь, спросила его: «ФИО4?», - он подтвердил, что он «ФИО4». Данная бабушка протянула ему пакет красного цвета, с которым он вышел на улицу. Согласно указаниям куратора он достал из этого пакета деньги в сумме 350000 рублей, которые он положил к себе в сумку, а пакет выбросил. Когда он забирал деньги у пожилой женщины, то понимал, что это противозаконно, т.к. слышал о мошенничествах в отношении пожилых людей. Затем ему от куратора пришло сообщение, что ему необходимо вызвать такси и проехать в 

<

адрес>. Заказав автомобиль - такси, он проехал в 

<

адрес>, прибыв около 12-00 часов к банкомату АО «

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь у банкомата, по указанию куратора он скачал приложение «

<

данные изъяты>», добавляя в него банковские карты, данные которых ему присылал и диктовал куратор. Затем через приложение «

<

данные изъяты>» и указанный банкомат он внес на данные банковские карты деньги в суммах, указанных куратором. За проделанную работу он должен был получить 5% от суммы. Согласно осмотренной «Выписки по операциям в банкомате» при переводе он произвел 3 операции: 18 мая 2023 года в 11 часов 44 минуты он перевел деньги в сумме 150000 рублей на банковский счет ФИО1; затем в 11 часов 45 минут он перевел еще деньги в сумме 150000 рублей на банковский счет ФИО2. После этого куратор сказал, что он может оставить себе 20000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу, а остальные 30000 рублей на дальнейшие расходы (на передвижение между населенными пунктами, транспорт, съем жилья), т.к. их ему оплачивал куратор. Поэтому в 12-00 часов 18 мая 2023 года оставшиеся у него 50000 рублей и еще свои 5000 рублей, которые имелись при нем, он положил на счет своей банковской карты «

<

данные изъяты>» №, за счет которых производил платежи, снимались проценты по услугам. Затем куратор сообщил ему о необходимости ожидать, т.к. должен быть еще один адрес, поэтому он стал прогуливаться по 

<

адрес>. Через 2 часа он получил от куратора сообщение с адресом на 

<

адрес> и данными человека, у которого нужно забрать деньги, а также данными, для кого он забирает деньги. По приложению «Яндекс карты» он прошел в данный адрес, в 4-й подъезд, на 3-й этаж, квартира направо. Когда он позвонил в домофон, ему сразу же открыли дверь, проследовав к квартире, дверь которой открыла пожилая женщина, разговаривавшая по мобильному телефону, которая передала ему пакет, сказав: «Алине». Взяв пакет, он вышел на улицу, где достал из пакета деньги в сумме 100000 рублей, а пакет с вещами выбросил. По указанию куратора он прошел к тому же банкомату в магазине «

<

данные изъяты>», где аналогично в 14 часов 46 минут 18 мая 2023 года через приложение «

<

данные изъяты>» и банкомат АО «

<

данные изъяты>» он перевел на счет банковской карты на имя ФИО3, сообщенный ему куратором, деньги в сумме 90000 рублей из похищенных 100000 рублей у Потерпевший №2 За выполненную работу в качестве вознаграждения он оставил себе 10000 рублей. По указанию куратора он должен был пройти на автовокзал, купить билет до г. Владимир и, прибыв, снять там жилье, т.к. 19 мая 2023 года в этом городе должные быть аналогичные заказы, проживание и проезд оплачиваются куратором. Купив на автовокзале г. Кольчугино Владимирской области билет на рейсовый автобус на 16 часов 35 минут, он поехал в г. Владимир, где был задержан сотрудником полиции. Вырученные денежные средства он не потратил. Данные банковских карт из приложения «

<

данные изъяты>» он удалил по указанию куратора, отправив в подтверждении тому запись с экрана, часть переписки в приложении «

<

данные изъяты>» также была удалена куратором. Он добровольно выдал кроссовки и одежду, в которых находился в момент совершения преступлений 18 мая 2023 года. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. /т.2 л.д.101-105, 112-115, 134-135, 139-143, 171-172, 188-189/

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания, которые давал добровольно, в присутствии защитника. Он не имеет возражений по показаниям потерпевших и свидетелей, которые подтверждает, также не имеет возражений по суммам похищенных денежных средств как 350000 рублей и 100000 рублей, и квалификацией преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как с причинением ущерба в крупном размере, а потерпевшей Потерпевший №2 – в значительном размере. По указанию куратора, прибывая к данным женщинам, он представлялся по имени «ФИО4». Осмотренные в суде, ранее изъятые у него мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежат ему, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в этих телефонах, он вел переписку с куратором при совершении указанных действий. Посредством указанного телефона «

<

данные изъяты>», на который им была скачена программа «

<

данные изъяты>», он производил с ее помощью через банкомат, который считывал QR-код, финансовые операции по перечислению денежных средств на банковские карты, указанные куратором, который предоставлял также и пин-коды к ним. Ему не известны граждане, на имя которых оформлены банковские карты, на которые им перечислены указанные в обвинении деньги. У него не было единого умысла при совершении указанных 2-х преступлений, т.к. он не знал заранее, куда и к каким гражданам поедет. После похищения денег у Потерпевший №1 он перечислил эти денежные средства на указанные ему счета, а только потом на основании указания соучастника пошел к Потерпевший №2, у которой забрал деньги, переведя их также на указанный ему счет. Он не знал, сколько адресов ему придется проезжать, и сколько денег и у скольких граждан он должен был забрать. Изъятые у него деньги в сумме 10000 рублей, это оставшиеся деньги из суммы, похищенных денежных средств у Потерпевший №2 Он полностью согласен с иском потерпевшей Потерпевший №1, признает ее требования. На территории России он находился с февраля 2023 года, проживая в хостеле, расположенном на 

<

адрес>, не имел официальных источников доходов. До 18 мая 2023 года он работал неофициально, сначала охранником, потом инженером ПТО на стройке, имея в этот период среднемесячный доход в размере около 50000 рублей. Он не имеет на праве собственности объектов недвижимости и транспортных средств, как на территории 

<

данные изъяты>, так и в Российской Федерации. Он имеет заболевание, связанное с наличием язвы желудка, по этой причине не служил в армии. Он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 за совершенное преступление, а также публичные извинения в суде участникам процесса. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что в подъезде № пятиэтажного 

<

адрес> 

<

адрес>, поднявшись на 5-й этаж, в утреннее время 18 мая 2023 года он, представившись как «ФИО4», получил от ранее неизвестной ему бабушки из квартиры слева полимерный пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 350000 рублей, с которыми вышел на улицу, где из пакета достал деньги купюрами номиналом по 5000 рублей и переложил их к себе в сумку, а пакет выбросил. Далее, указав на банкомат № АО «

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - пояснил, что с денежными средствами, забранными им в г. Киржач Владимирской области, он доехал на автомобиле такси к указанному банкомату, где 18 мая 2023 года осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 350000 рублей на счета банковских карт, данные которых были указаны куратором, вводя их в приложение «MIR Pay», установленное в его мобильном телефоне. Из указанной суммы 20000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. Затем по указанию куратора он прошел 18 мая 2023 года к подъезду № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - где находится квартира, из которой женщина передала ему полимерный пакет, сказав при этом: «

<

данные изъяты>». Выйдя на улицу, он достал из данного пакета деньги в сумме 100000 рублей, а пакет с вещами выбросил. Далее по указанию куратора он прошел к тому же банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где аналогичным образом внес деньги на карты, указанные куратором. За выполненную работу он получил 10000 рублей, которые остались у него. /т.2 л.д.127-133/

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые давал добровольно. Заявил, что участвовал в данном следственном действии добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

(по преступлению № 1 – хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ранее она не знала подсудимого, с которым не имела неприязненных отношений. Около 9-00 или 10-00 часов в один из дней мая 2023 года кто-то ей позвонил на городской телефон, находящийся в ее квартире, и женским голосом, похожим на голос ее дочери, плача, сказала: «Мама, я разбилась», - после этого трубку взяла другая женщина, и, представившись «следователем прокуратуры», сообщила о совершении ее дочерью дорожного происшествия, в котором по вине ее дочери пострадала ФИО20, возраста 21 года, которая, врезавшись в столб, потеряла из-за этого ребенка. «Следователь», крича в трубку, сказала, что встретилась с родителями пострадавшей, которым нужно отдать 800000 рублей, иначе те будут предъявлять иск, а ее дочери назначат наказание в виде 3-х лет лишения свободы за провоцирование дорожного происшествия. Она ответила, что у нее нет таких денег, если и имеются, но только у ее дочери, на что «следователь» сказала, что деньги в сумме 800000 рублей надо отдать срочно, т.к. ее дочь находится в реанимации, а данный «следователь» помогает ее дочери, договариваясь с родственниками пострадавшей, которые готовы снизить свои требования до 700000 рублей. Она сказала «следователю», что у дочери деньги хранятся дома, после чего «следователь» велела ей идти и считать деньги. Затем она отсчитала 50 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. В этот момент ей опять позвонили, и «дочь» ей говорит: «Мама, мне попался очень хороший следователь – женщина, она нам будет помогать. Делай все так, как она велела». Затем «следователь» велела ей нести деньги, т.к. будет ей помогать по телефону их считать, называя купюры по 5000 рублей. Она, отсчитывая по телефону каждую купюру достоинством по 5000 рублей, насчитала их 50 шт., на что «следователь» сказала: «Это только 500000 рублей, надо еще 200000 рублей», - и велела нести остальные купюры достоинством по 5000 рублей, т.к. надо еще таких 20 купюр. После этого она отсчитала еще 20 купюр достоинством по 5000 рублей, и совместно со «следователем» они вдвоем определили, что таким образом отобрано денег в сумме 700000 рублей. На ее вопрос, где находится дочь, «следователь» ответила, что та находится в палате реанимации больницы, но туда нельзя. «Следователь» велела ей собрать в пакет трусы, туалетную бумагу, мыло, 2 полотенца, в одно из которых нужно положить указанные деньги. Она так и сделала, собрав в пакет указанные вещи, завернув деньги в полотенце. «Следователь» сообщила, что к ней сейчас приедет мальчик по имени ФИО4, которому она должна открыть дверь по домофону и отдать указанный пакет с деньгами. После этого она, услышав звонок в домофон и голос по нему: «Это 

<

данные изъяты> Вас беспокоит», - открыла дверь. В это время «следователь» по телефону сказала ей: «Вы не говорите ФИО4, что деньги сюда положили, про деньги ничего не говорите». На ее вопрос, как себя чувствует дочь, «следователь» ответила: «Сейчас кровотечение остановили, у нее сломаны 2 ноги, разрыв селезенки и разорвана верхняя губа», - и сейчас «ФИО4» привезет деньги, вместе мы пересчитаем (она вместе со мной будет считать) и передадим эти деньги родителям. Вы должны написать заявление в милицию о том, что Вы добровольно отдали деньги, и претензий к Вам не будут иметь». Когда мальчик поднялся к ее квартире на 5 этаж, она отдала ему указанный пакет, спросив: «Как там дела?», - на что ФИО4 ответил: «Все нормально, не волнуйтесь». Под диктовку «следователя» по стационарному телефону она стала писать заявление на имя начальника милиции 

<

данные изъяты>, в это время «следователь» узнав о наличии у нее мобильного телефона и спросив его номер, который она и сообщила, велела включить мобильный телефон и положить его рядом со стационарным телефоном, т.к. «следователь» будет говорить с ней по обоим этим телефонам. На ее просьбу, чтобы дочь позвонила ей по мобильному телефону, «следователь» ответила, что у дочери в аварии разбился мобильный телефон. И в этот момент в квартиру зашла ее дочь. Она сказала «следователю» по телефону: «Дочь пришла, и у нее нет никаких побоев», - «следователь» удивилась и сообщила, что тогда «ФИО4» вернется сейчас через 15 минут и привезет ей все деньги. Дочь стала ее спрашивать, с кем она разговаривает в это время по телефону, и, узнав с ее слов, стала кричать, что это мошенники. Она сообщила дочери, что «ФИО4» сейчас вернется и принесет все деньги. На это дочь сказала ей: «Что ты наделала, не соображаешь, тебе никто ничего не вернет». В ходе расследования уголовного дела она участвовала в следственном действии, опознав подсудимого.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что утром около 8-00 часов 18 мая 2023 года ее дочь Свидетель №1 уехала на огород, а она одна находилась дома. Примерно, через 20-30 минут на стационарный телефон № поступил звонок, и, взяв трубку, она услышала голос женщины без акцента, представившейся как «следователь Елена Николаевна», сообщившей, что ее дочь стала виновницей ДТП. Затем «Елена Николаевна» передала трубку, и она услышала другой женский голос, узнав в нем свою дочь, та плакала и сказала, что попала в ДТП. Затем трубку снова взяла «следователь», сообщив, что договорилась с родителями пострадавшей девочки о примирении, но для этого необходимо передать 800000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 700000 рублей. Она поверила, что ее дочь попала в ДТП, т.к. поехала на огород на велосипеде. Далее «следователь» стала спрашивать ее данные, т.к. это нужно для примирения с потерпевшим, после чего она продиктовала свои фамилию, имя и отчество, адрес и номер своего мобильного телефона №. «Следователь» сообщила, что ее дочь лежит в реанимации, и что сейчас к ней домой приедет курьер по имени «ФИО4», которому она должна передать пакет с личными вещами дочери (нижнее белье, полотенце, зубную пасту, щетку и туалетную бумагу), и положить в этот пакет деньги в сумме 350000 рублей, что она и сделала, положив в пакет красного цвета личные вещи дочери и деньги в сумме 350000 рублей, 70 купюр достоинством по 5000 рублей каждая. Через некоторое время в домофон подъезда позвонили, она взяла трубку и услышала мужской голос, сообщивший, что это «ФИО4». Открыв по домофону дверь и входную дверь своей квартиры, когда на лестничную площадку 5-го этажа поднялся молодой человек на вид 18-20 лет, рост около 165 см., худощавого телосложения, одетый в светлую толстовку и капюшон, которого сможет опознать, назвавшегося как «ФИО4», - она передала ему приготовленный указанный пакет, после чего тот ушел. Продолжая говорить со «следователем» по телефону, примерно, через 10 минут, в квартиру вошла ее дочь, и она поняла, что ее обманули мошенники. Она с дочерью осмотрела свой мобильный телефон, и они обнаружили, что на протяжении 2,5 часов ей звонили с номеров: №. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил 350000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она имеет доход в виде пенсии согласно квитанциям в размере около 36000 рублей. Когда она звонила в полицию, то сообщила, что передала деньги в сумме 700000 рублей, однако, из-за волнения оговорилась, в действительности у нее похищено 350000 рублей. /т.1 л.д.49-56, 61-63/

Потерпевшая Потерпевший №1 частично подтвердила оглашенные показания, т.к. она отсчитала 70 купюр достоинством по 5000 рублей, но считала при разговоре со «следователем», что отдает 700000 рублей, о чем потом и сообщила пришедшей домой своей дочери, сказавшей, что таких денег у них не было. Пересчитав оставшиеся в квартире деньги, она и дочь выяснили, что она отдала 350000 рублей, т.е. 70 купюр достоинством по 5000 рублей каждая. В остальной части она подтверждает свои оглашенные показания. Ее разговор со «следователем» продолжался около 2,5 часов, при ФИО4 с момента написания ею заявления под диктовку «следователя» до прихода «ФИО4» включенный по указанию «следователя» ее мобильный телефон лежал рядом со стационарным телефоном. Она является пенсионером, инвалидом 1 группы, единственным источником дохода у нее является пенсия в размере 36000 рублей, имеет на праве собственности 1/2 квартиры, в которой проживает с дочерью. Она приняла извинения подсудимого. 

При предъявлении на обозрение протоколов допроса (т.1 л.д.49-56, 61-63) потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на всех страницах указанных 2-х протоколов имеются ее подписи, ознакомительные записи о соответствии и личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены ею.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что потерпевшая Потерпевший №1 - это ее мать. 18 мая 2023 года в первой половине дня она зашла в свою квартиру и увидела, что ее мама, находясь в зале и разговаривая по стационарному телефону №, что-то пишет под диктовку. На ее вопрос: «Что случилось?», - ее мать показала ей руками, чтобы она не мешала, продолжив писать. Зайдя в другую комнату, она увидела разбросанные деньги, после чего подбежала к матери, спрашивая про разбросанные деньги. Мать сказала ей: «Я отдала ФИО4, он тебе не попался?». Она поняла, что ее маму обманули, выхватила у матери трубку телефона и, крича: «Мама, это мошенники», - положила эту трубку. Затем ее мама позвонила в полицию, и через 20 минут приехал следователь. В ходе разговора с матерью она поняла, что последняя отдала 70 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, т.е. 350000 рублей. В целом у них дома имелись на тот момент 700000 рублей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что она проживает со своей матерью Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 8-00 часов 18 мая 2023 года она поехала на велосипеде на огород, а ее мама осталась одна дома. Вернувшись около 9 часов 35 минут 18 мая 2023 года домой, она удивилась, что входная дверь квартиры была не заперта, т.к. ее мама никому дверь не открывает. Войдя в квартиру, она увидела, что ее мама разговаривает по стационарному телефону. После того, как мать спросила ее, почему она не в реанимации, она взяла трубку телефона и стала разговаривать с женщиной, представившейся «следователем», поняв сразу, что это мошенники, и положила трубку. Мама рассказала, что ей позвонила «следователь», сообщив, что она стала виновницей ДТП и находится в реанимации, а чтобы прекратить уголовное дело, мама передала курьеру по имени «ФИО4» деньги в сумме 350000 рублей. Просмотрев мобильный телефон мамы, она обнаружила в нем пропущенные звонки с различных ранее незнакомых ей номеров. /т.1 л.д.67-71/

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 18.05.2023, поступившим от Потерпевший №1 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП за № 2517, что по телефону ей позвонила женщина, представившись «следователем», сообщившая, что ее дочь попала в ДТП и нужны деньги на лечение, впоследствии она передала деньги молодому человеку по имени «ФИО4». /т.1 л.д.36/

- заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2023, что неустановленное лицо путем обмана 18.05.2023 завладело принадлежащими ей деньгами в сумме 350000 рублей. /т.1 л.д.37/

- протоколом от 18.05.2023 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, что с пола лестничной площадки 5-го этажа подъезда № 5 изъят след подошвы обуви. /т.1 л.д.38-42/

- протоколом от 19.05.2023 предъявления лица для опознания, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО5 как лицо, которому она на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, передала в утреннее время 18 мая 2023 года деньги в сумме 350000 рублей. /т.1 л.д.57-60/

- протоколом выемки от 19.05.2023 с фото-таблицей, что у ФИО7 изъята пара кроссовок белого-серого цвета с надписью «NIKE AIR», 43 размера. /т.1 л.д.94-99/

- заключениями экспертов № 71 от 31.05.2023 по судебной трасологической экспертизе и № 133 от 16.07.2023 по дополнительной судебной трасологической экспертизе, что след подошвы обуви, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 195х150 мм, изъятый 18.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, подъезд № 5, - образован подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой 19.05.2023 у ФИО7 /т.1 л.д.118-120, 144-147/

(по преступлению № 2 – хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что 18 мая 2023 года в 13 часов 24 минуты ей на мобильный телефон № поступил звонок от абонентского № +№, звонившая женщина, представившись как «следователь Елена Николаевна», сообщила ей, что ее внучка 

<

данные изъяты> попала в ДТП, в котором и виновна. Затем «следователь» предложила помощь в избежание уголовной ответственности для ее внучки, за что попросила 800000 рублей. Она ответила, что не имеет такой суммы денег, имеется только 100000 рублей, на что женщина согласилась, сказав, что скоро придет ее помощник и заберет деньги. Около 14-00 часов приехал незнакомый молодой человек, которому она передала пакет, внутрь которого положила 100000 рублей, завернув деньги в 2 полотенца, также в пакет положила 2 пачки туалетной бумаги и 2 куска мыла. Около 16-00 часов ей позвонила ее дочь, сообщив, что с внучкой все хорошо. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, которые звонили ей с номеров: +№, +№, №. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей, т.к. она является пенсионеркой, имеет ежемесячный доход около 31000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что хищение ее денег совершил гражданин 

<

данные изъяты> ФИО7 /т.1 л.д.232-235, 238-239/

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №2 является бабушкой ее мужа ФИО11, за которой она присматривает, т.к. Потерпевший №2 в связи с преклонным возрастом плохо ходит. Около 15-00 часов 18 мая 2023 года ей позвонила Потерпевший №2, сообщив, что передала 100000 рублей неизвестному молодому человеку. Когда она приехала к Потерпевший №2, то последняя рассказала, что на стационарный телефон Потерпевший №2 позвонили неизвестные люди, представившись сотрудниками полиции, и сообщили, что внучка Потерпевший №2 попала в ДТП, и чтобы внучку не привлекали к уголовной ответственности, Потерпевший №2 необходимо заплатить 100000 рублей. После этого к Потерпевший №2 приехал неизвестный молодой человек, которому Потерпевший №2 передала деньги в сумме 100000 рублей, 2 полотенца, 2 мыла, 2 рулона туалетной бумаги, положив их в пакет. После разговора с Потерпевший №2, убедившись, что с внучкой 

<

данные изъяты>, проживающей как учащаяся в г. Москва, все в порядке, она позвонила о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району. /т.1 л.д.247-250/

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 18.05.2023, поступившим от Свидетель №2 в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району и зарегистрированным в КУСП за № 4327, что неустановленное лицо в период с 13-00 до 16-00 часов путем обмана завладело денежными средствами в сумме 100000 рублей. /т.1 л.д.220/

- заявлением Потерпевший №2 от 18.05.2023, что неустановленное лицо путем мошенничества похитило у нее деньги в сумме 100000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. /т.1 л.д.221/

- протоколом от 18.05.2023 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №2 места происшествия – лестничной площадки возле 

<

адрес>. /т.1 л.д.222-224/

По всем указанным 2-м преступлениям вина ФИО7 также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела:

- протоколом от 19.05.2023 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО7 места происшествия – кабинета № 14 здания Отд. МВД России по Киржачсколму району по адресу: 

<

...>, - что изъяты, в том числе, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», документы (паспорт, военный билет) на имя ФИО7, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО7, денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. /т.1 л.д.78-83/

- протоколом от 20.05.2023 с фото-таблицей (скриншотов переписки) осмотра предметов - мобильного телефона «

<

данные изъяты>», имеющего приложение «

<

данные изъяты>» с меню чатов, имеющих названия «

<

данные изъяты>», с перепиской о договоренности, по указанию куратора переписка прерывается для смены телефона. А также мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в котором имеется приложение «

<

данные изъяты>» с меню чатов, один из которых с названием «

<

данные изъяты>», с перепиской о продолжении договоренности ФИО7 с куратором. Указанные мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.100-110, 111-112/

- протоколом выемки от 21.07.2023 с фото-таблицей, что у ФИО7 в присутствии защитника изъята одежда: светлая толстовка, светло-серые штаны. /т.1 л.д.156-160/

- протоколом от 21.07.2023 с фото-таблицей и скриншотами осмотра с участием ФИО7 и его защитника предметов - мобильных телефонов «

<

данные изъяты>», в которых имеются приложения «

<

данные изъяты>» в чатах «

<

данные изъяты>» содержится переписка, в том числе, за 18.05.2023; банковской карты «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО7; 10 ш. денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая (денежных средств в сумме 10000 рублей) с номерами: №; кофты мужской светлого цвета и мужских штанов светло-серого цвета. Указанные предметы одежды, банковская карта и 10 денежных купюр признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, деньги в сумме 10000 рублей зачислены на депозитный счет Отд. МВД России по Киржачскому району

ФИО7 пояснял, что данные деньги были им похищены 18.05.2023 у пожилой гражданки, оба осматриваемых мобильных телефоны принадлежит ему, указанная переписка велась им с неизвестными лицами с целью заработать деньги, за 18 мая 2023 года о его действиях при выезде в г. Киржач и после совершения преступления в г. Кольчугино, когда ехал в г. Владимир. /т.1 л.д.161-189, 190/

- протоколом от 20.10.2023 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО7 и его защитника предметов и документов – конвертов, содержащих отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилокарту на имя ФИО7, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 195х150 мм со следом подошвы обуви; пакета с одной парой мужских кроссовок с надписью «NIKE AIR», 43 размера; выписки по операциям за 18.05.2023 в банкомате № АО «

<

данные изъяты>», расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - 

Согласно выписке:

а) в 11 часов 44 минуты внесены деньги в сумме 150000 рублей на банковскую карту на имя ФИО1;

б) в 11 часов 45 минут внесены деньги в сумме 150000 рублей на банковскую карту на имя ФИО2;

в) в 12 часов 00 минут внесены деньги в сумме 55000 рублей на банковскую карту на имя ФИО5.

ФИО7 пояснял, что из похищенных у Потерпевший №1 денег он через банкомат в указанном магазине перевел 150000 рублей на банковский счет неизвестной ему ФИО1, 150000 рублей на банковский счет неизвестного ему ФИО2, при этом номера банковских карт на указанных лиц ему продиктовал куратор. Из оставшихся 50000 рублей куратор сказал ему взять 20000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу, а 30000 рублей оставить на расходы. Поэтому эти 50000 рублей и имевшиеся у него свои 5000 рублей он перевел в 12-00 часов на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» №.

г) в 14 часов 46 минут внесены деньги в сумме 90000 рублей на банковскую карту на имя ФИО3;

Указанные предметы и выписка по операциям в банкомате признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

ФИО7 пояснял, что из похищенных у ФИО17 денег в сумме 100000 рублей он через банкомат в указанном магазине и приложение «

<

данные изъяты>» перевел 90000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО3, который ему продиктовал куратор, а 10000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу. 18.05.2023 при совершении хищения денег у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он был обут в эти кроссовки. /т.2 л.д.46-59, 60-73/

- протоколом от 24.10.2023 осмотра документов: 1) справки о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО7 в АО «

<

данные изъяты>», что 18.05.2023 в 12-00 часов на данный счет банковской карты (последние цифры 5679) через банкомат внесены деньги в сумме 55000 рублей; 2) посадочной ведомости № на междугородний рейсовый автобус, государственный регистрационный знак «№» (маршрут 905 

<

адрес> – 

<

адрес>), отправления 7-00 часов с Центрального АВ, что 18.05.2023 в 6 часов 51 минуту на место № продан билет серия № номер № стоимостью 400 рублей до станции назначения г. Киржач на имя ФИО7 по иностранному паспорту последнего. Указанные документы постановлением от 24.10.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /т.2 л.д.82-83, 84-94/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, на имя ФИО7; мужские штаны серого цвета; мужская светлая кофта; одна пара мужских кроссовок фирмы «NIKE AIR» 43 размера; отрезок светлой дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы наибольшими размерами 195х150 мм со следом обуви; выписка по операциям 18.05.2023 в банкомате № АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; справка о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО7 АО «

<

данные изъяты>» за период с 01.05.2023 по 24.10.2023; посадочная ведомость №.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанных двух преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7 совершил данные преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств по каждому из преступлений в отдельности.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО7 от 19 мая 2023 года (т.1 л.д.76-77), т.к. данные показания подсудимым даны в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте, участием в осмотре вещественных доказательств с дачей пояснений, которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО7 со стороны указанных потерпевших и свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данных преступлений.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО7 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО7, как при совершении указанных преступлений, так и в настоящее время, что подтверждается выводами комиссии экспертов, содержащихся в заключениях № 1459а от 05.10.2023 и № 1460а от 05.10.2023 по судебным психиатрическим экспертизам (т.1 л.д.210-212, т.2 л.д.35-37).

На основе исследования всей совокупности доказательств, их сопоставлении и оценке, суд пришел к выводу об отсутствии единого умысла у подсудимого при совершении указанных 2-х преступлений, т.к. мошеннические действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершались вне связи с предыдущим преступлением виновного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, уже после реализации ФИО7 и его соучастником умысла и предварительного сговора в составе группы лиц, по хищению денег у Потерпевший №1 и распоряжению данными похищенными денежными средствами по договоренности.

В материалах уголовного дела содержится постановление о выделении в отношении соучастника уголовного дела в отдельное производство.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

По 1-ому преступлению (хищению денег у потерпевшей Потерпевший №1):

Фактические обстоятельства совершения ФИО7 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих указанной потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, квалифицируемого как крупный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами и выемки и предъявления лица для опознания, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта № 71, исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (лестничная площадка на 5 этаже при входе в 

<

адрес> 

<

адрес>), дата и время (около 8 часов 40 минут 18 мая 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра вещественных доказательств (выписки по операциям в банкомате № АО «

<

данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковские счета), а также (справки АО «

<

данные изъяты>» по лицевому счету ФИО7 и посадочной ведомости на междугородний автобус в 6 часов 51 минуту 18 мая 2023 года.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №1) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколе осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными, полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, без ограничения прав виновного, принимая их за основу.

Устанавливая сумму похищенного, суд исходит из совокупности показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами и вещественными доказательствами (выпиской и справкой АО «Тинькофф Банк» по финансовым операциям с денежными средствами через банкомат), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и показаниями свидетеля Свидетель №1 Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого и указанного свидетеля.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенных показаний подсудимого в период мая 2023 года, до 15 мая, он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, условия получения наличных денежных средств и последующего распоряжения ими с использованием банкомата и банковских счетов в АО «Тинькофф Банк».

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее дочери, необходимости передачи денег, после чего сразу же появился у входных дверей подъезда и ее квартиры мужчина, представившийся по имени «ФИО4», которому она передала указанную сумму денег.

Исходя из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд исключает из объема обвинения указания, что при совершении преступления ФИО7 представлялся сотрудником правоохранительного органа. Согласно показаниям подсудимого он представлялся лишь именем «ФИО4», а Потерпевший №1 указала, что соучастник довел до нее при разговоре по телефону о прибытии курьера по имени «ФИО4». 

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколов осмотра вещественных доказательств – переписки в мобильных телефонах подсудимого, выписки об операциях по перечислению денег посредством банкомата, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО7 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака как хищения «в крупном размере» суд, руководствуясь примечанием № к ст.158 УК РФ, учел совокупность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого, а также выписки по операциям в период с 11 часов 44 минут по 12-00 часов 18 мая 2023 года.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

По 2-му преступлению (хищению денег у потерпевшей Потерпевший №2):

Фактические обстоятельства совершения ФИО7 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №2, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих указанной потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, причинение потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба, квалифицируемого как значительный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (лестничная площадка при входе в 

<

адрес>), дата и время (в период с 13 часов 24 минут по 14 часов 46 минут 18 мая 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО18 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра вещественных доказательств (выписки по операциям в банкомате № АО «

<

данные изъяты>» о зачислении денежных средств через банкомат на банковские счета), а также (справки АО «

<

данные изъяты>» по лицевому счету ФИО7).

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №2) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Установлено в судебном заседании, что данный совместный с соучастником умысел на хищение денег у Потерпевший №2 у виновного возник уже после распоряжения денежными средствами, ранее похищенными у Потерпевший №1

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколах осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, без ограничения прав виновного, принимая их за основу.

Устанавливая сумму похищенного, суд исходит из совокупности оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО18, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами и вещественными доказательствами (выпиской АО «

<

данные изъяты>» по финансовым операциям с денежными средствами через банкомат), протоколом осмотра места происшествия с изъятием у подсудимого денежных средств в размере 10000 рублей, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и свидетеля ФИО18. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого и указанного свидетеля.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенных показаний подсудимого в мае 2023 года, до 15 мая, он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, условия получения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами с использованием банкоматов и банковских счетов в АО «

<

данные изъяты>».

Потерпевшая Потерпевший №2 в показаниях поясняла, что разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее внучки, необходимости передачи денег, после чего сразу же появился у входных дверей подъезда и ее квартиры мужчина, которому она передала указанную сумму денег. 

Исходя из показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №2, суд исключает из объема обвинения указания, что при совершении преступления ФИО7 представлялся сотрудником правоохранительного органа. Согласно показаниям подсудимого он представлялся лишь именем «ФИО4», а Потерпевший №2 указала, что соучастник довел до нее при разговоре по телефону о прибытии помощника «следователя». 

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2, протоколов осмотра вещественных доказательств – переписки в мобильных телефонах подсудимого, выписки об операциях по перечислению денег посредством банкомата, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО7 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака как хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» суд, руководствуясь примечанием № к ст.159 УК РФ, учел совокупность оглашенных показаний потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО18, в том числе, об источнике дохода (пенсии) и ее размере, семейном и имущественном положении, условиях проживания Потерпевший №2, а также показания подсудимого и выписки по операции в банкомате АО «

<

данные изъяты>» в 14 часов 46 минут 18 мая 2023 года. По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 нашло свое подтверждение.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение виновным ущерба потерпевшей Потерпевший №2, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются подсудимым и его защитником.

Исходя из характера и тяжести преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования по каждому из указанных преступлений в отдельности по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению по всем указанным преступлениям либо переквалификации деяний суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО7:

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлением средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО7 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом милиции Республики Беларусь - удовлетворительно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний (т.2 л.д.201, 205).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО7 по указанным 2-м преступлениям, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО7 по всем указанным преступлениям, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и принесение публичных извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО7, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применения к виновному наказания по каждому из преступлений в отдельности только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО7 иных альтернативных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания подсудимому, как соучастнику групповых преступлений, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении этих преступлений. Согласно ст.67 УК РФ также учитываются значение фактического участия виновного в достижении целей указанных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений в отдельности, суд, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает личность виновного и характеризующий его материал, состояние здоровья и наличие у виновного приведенных последним заболеваний, наличие указанных смягчающих обстоятельств. 

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы по каждому из указанных преступлений в отдельности, с учетом личности подсудимого, не находит возможным его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновному по указанным преступлениям дополнительных наказаний, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО7 суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей в рамках данного уголовного дела с 19 мая 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО7 был задержан 19 мая 2023 года, в этот же день с его участием проводились следственные действия.

В рамках уголовного дела гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО7 о взыскании 350000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1, будучи письменно ознакомленной с положениями ст.44 УПК РФ, ввиду состояния здоровья и 1-й группы инвалидности, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. 

В ходе обсуждения исковых требований подсудимый – гражданский ответчик ФИО7 заявил о полном признании гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 Гос. обвинитель заявил о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором устанавливается виновность в совершении указанных преступлений именно подсудимого ФИО7, которого суд признает надлежащим ответчиком.

Суд установил, что иск потерпевшей Потерпевший №1 может быть рассмотрен в ее отсутствие, положения ч.2 ст.250 УПК РФ соблюдены. Учитывая признание подсудимым – гражданским ответчиком ФИО7 в полном объеме исковых требований Потерпевший №1, его согласие с ними, суд признает обоснованными заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования к подсудимому о взыскании причиненного материального вреда, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мужские штаны серого цвета; мужскую светлую кофту; одну пару мужских кроссовок фирмы «NIKE AIR» 43 размера, - возвратить ФИО7; отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 195х150 мм со следом обуви; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО7; выписку по операциям за 18.05.2023 в банкомате № АО «

<

данные изъяты>», расположенном в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - справку о движении денежных средств по лицевому счету № АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, посадочную ведомость №, - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.3 УК РФ, с учетом показаний подсудимого суд приходит к выводу о частичном возмещении потерпевшей Потерпевший №2 вреда, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств в сумме 10000 рублей в виде признанных вещественными доказательствами по делу купюр номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук с серийными номерами: №, которые ФИО7 похитил у Потерпевший №2, хранящиеся на депозитном счете Отд. МВД России по Киржачскому району.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении позиции стороны государственного обвинения по конфискации в доход государства мобильных телефонов «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 на праве собственности, как орудий совершения преступлений. Принадлежность данных телефонов ФИО7, их использование подсудимым при совершении указанных преступлений для взаимного получения и передачи информации с соучастником, переводах денежных средств, полученных преступным путем с использование специальной программы, подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом осмотра указанных мобильных телефонов, письменными материалами и вещественными доказательствами.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, находящегося в трудоспособном возрасте, его семейного и материального положения, согласия на взыскание с него данных процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Хабибуловой М.Д. за 5 дней участия в судебном разбирательстве, из расчета 1646 рублей за 1 день участия адвоката, в общей сумме 8230 рублей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 2 (два) года.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Отбытие наказания ФИО7 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу с 19 мая 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- мужские штаны серого цвета; мужскую светлую кофту; одну пару мужских кроссовок фирмы «NIKE AIR» 43 размера, - возвратить ФИО7; 

- отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 195х150 мм со следом обуви; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО7; выписку по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № АО «

<

данные изъяты>», расположенном в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; справку о движении денежных средств по лицевому счету № № АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7; посадочную ведомость № №, - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.3 УК РФ возместить частично потерпевшей Потерпевший №2 вред, причиненный преступлением, путем передачи данной потерпевшей денежных средств в сумме 10000 рублей в виде купюр номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук, хранящихся на депозитном счете Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО7 на праве собственности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО7 в возмещение материального вреда денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО7 в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин