дело №2-1127/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

представитель займодавца обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 23 000 руб. сроком на 30 дней под 

<

данные изъяты>% годовых. Плата за пользование займом по истечению льготного периода исчисляется из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Победа-К» сумму долга в размере 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 578 руб., неустойку от суммы займа в размере 23 000 руб., неустойку от оценочной стоимости АТС в размере 22 885 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 107 руб., расходы за составление иска в сумме 5000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта. 

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 23 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и оплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами согласно п.2.6 договора. 

Пунктом 2.7 плата за пользование займом по истечению льготного периода исчисляется из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода. Согласно разделу 3 договора возврат денежных средств обеспечивается залогом транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска.

Со всеми условиями вышеуказанного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Юридическое лицо, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга составляет 96 913 руб., из которых: сумма долга - 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 450 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 578 руб., неустойку от суммы займа – 23 000 руб., неустойку от оценочной стоимости АТС - 22 885 руб. 

С данным расчетом суд соглашается, при этом принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд принимает во внимание положения о разумности, характер гражданского спора и считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление иска в сумме 5 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 107 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа-К» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа-К» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 913 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 107 рублей, расходы за составление иска – 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова