№2-9/2021 

62RS0011-01-2020-000593-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С.Кручининой

С участием истицы ФИО1 представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО5, представителя ФИО6, действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю имущества.

Свое требование она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3

Ответчица ФИО5 с 1989 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период брака с ответчиком ими было нажито следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Все совместно нажитое имущество зарегистрировано на имя ФИО5

Наследниками ФИО3 являются: по завещанию дочь наследодателя – ФИО1 и по закону жена наследодателя – ФИО5 Других наследников, предусмотренных законом или завещанием, у наследодателя не имеется.

В установленный законом срок со дня смерти ФИО3 истица и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

В связи с тем, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом в браке и документально оформлено на ответчика, истица лишена возможности оформить свои наследственные права во вне судебном порядке.

На основании вышеуказанных обстоятельств истицей было подано данное исковое заявление, в котором она просит признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5, определив доли супругов равными; признать за ней право долевой собственности (доля в праве – 3/8) на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенное. Кроме того пояснила, что якобы направленный по ошибке в ее адрес оригинал договора дарения денежных средств ответчицей к ней не поступал, поскольку она производила вскрытие конверта при посторонних лицах, ими был составлен акт об отсутствии указанного документа.

Кроме того, вложенная опись документов почтового отправления не содержала номер отслеживания, и не соответствовала по объему листов и содержанию направленных ей документов, которые были хаотично представлены ксерокопиями, некоторые из которых дублировались дважды, а некоторые отсутствовали в описи, на самом конверте отсутствовала надпись о том, что данное письмо идет с описью вложения, дата отправления в почтовой квитанции и на самом конверте разные. Полагает, что данные действия направлены ответчицей для того, чтобы возложить на истицу ответственность за не предоставление данного доказательства. 

Считает, что поскольку истица настаивала на проведении экспертизы с целью установления подложности договора дарения, то в случае попадании к ней данного договора в ее интересах было представить его суду.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердила сказанное истицей, подтвердила факт несения судебных расходов истицей.

В судебном заседании ответчица ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что данное имущество принадлежит только ей, не является совместно нажитым, поскольку на данное имущество ей были переданы в дар денежные средства ее сестрой ФИО4 Полагает, что истица подала указанный иск и еще три в различные суды с целью заставить ее передать истице ее долю квартиры. Объяснить, каким образом она смогла перепутать почтовые отправления, и куда делся оригинал договора дарения, не смогла. 

В судебном заседании представитель ответчицы, ФИО8 действующий по устному заявлению, также иск не признал и пояснил, что ответчицей был представлена нотариально удостоверенная копия договора дарения денежных средств, факт передачи денег. их целевое назначение подтверждено свидетельскими показания ФИО4. Сам по себе факт отсутствия оригинала договора дарения не влияет на тот факт что спорное имущество должно быть признано личным имуществом истицы, поскольку, ранее указанное имущество не указывалось в списке наследственного имущества сторонами, следовательно, признавалось право ответчицы на личную собственность в отношении данного имущества. А факт удержания истицей оригинала договора дарения, который был ей ошибочно направлен вместо суда свидетельствует, по его мнению, о том, что факт данного договора имел место.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112 абз.1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2.ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал истице, своей дочери ФИО1.

Данное завещание на момент смерти не было отменено, изменено, сторонами не оспаривалось. Данные обстоятельства подтверждаются текстом самого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон и материалами наследственного дела.

Наследниками первой очереди по закону ФИО3 является его нетрудоспособная жена –ответчица по делу ФИО5 

Наследником по завещанию наследодателя – истица ФИО1 Других наследников, предусмотренных законом или завещанием, у наследодателя не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела, в котором подтверждены родственные связи, супружеские отношения и нетрудоспособность ответчицы в момент принятия наследства, факт вступления в наследство установленный законом срок со дня смерти наследодателя сторонами,, наличие завещания и факты выдачи свидетельств о праве на наследство на иное, не спорное имущество сторонам (л.д.44-89).

На часть наследственного имущества, стороны оформили свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировали свое право в Едином государственном реестре недвижимости, при этом истица в порядке наследования приобрела право собственности на 3/ 8 доли в общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчица ФИО5 с учетом супружеской и обязательной доли- 5/8. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела (л.д.44-89).и признается сторонами.

Спорное имущество сторонами не было указано в качестве наследства. 

Судом также установлено, что в период брака ответчица ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество было приобретено за 400000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из ЕГРН(л.д.10-15) реестровым делом, текстом самого договора купли- продажи.

Суд критически относится к доводам стороны ответчицы., что данное не является совместно нажитым, поскольку приобретение данного имущества были затрачены денежные средства, переданные ей лично в честь компенсации за долю наследство за родителями ее родной сестрой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Ответчицей была представлена нотариально удостоверенная копия договора дарения, однако подлинник договора, о подложности которого заявила сторона истицы ни суду, ни экспертному учреждению, в которое было направлено гражданское дело с определением о назначении экспертизы по давности создания документа представлена не была.

Истицей было заявлено о подложности данного документа, полагает, что указанный документ был составлен исключительно для настоящего судебного разбирательства в период 2020 года, что свидетельствует по ее мнению о подложности данного документа. 

Судом была назначена экспертиза по давности составления подлинника письменного договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом была возложена обязанность на ответчицу ФИО5 предоставить суду подлинник письменного договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный подлинник договора в адрес суда, либо в адрес экспертного учреждения в срок до 24. 04. 2021 года не поступил, в связи с чем определение было возвращено в связи с невозможностью проведения указанной экспертизы. ( л.д. 59-60 том2) 

Поскольку судом обязанность по предоставлению данного документа была возложена на ответчицу, суд полагает, что ответчицей не представлено доказательств в подтверждение того факта, что на приобретение спорного имущества были затрачены личные средства истицы. При этом суд не принимает в качестве доказательств и свидетельские показания сестры и зятя ответчицы, которые рассказали об обстоятельствах передачи денежных средств, составления письменного договора дарения денежных средств, поскольку указанные лица являются заинтересованными лицами, сестра, является единственным наследником ответчицы, претендующей на получение наследства, в том числе и спорного имущества.

Суд также критически относится к обстоятельствам ошибочного направления оригинала данного договора в адрес истицы и требованию стороны ответчицы признать факт удержания стороной истицы и не предоставления указанного документа для экспертизы как уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, когда невозможно, установить направлялся ли оригинал договора ответчицей в адрес истицы или суда, сделать вывод об удержании истицей доказательства нельзя 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при приеме почтового отправления были нарушены требования, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, согласно которым почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения, вместе с тем проверка соответствия вложений в почтовое отправление составленной описи при вручении почтового отправления адресату Правилами не предусмотрена.

Согласно подпункту б пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. 

Как следует из описи, вложения проверены почтовым работником, о чем свидетельствует его подпись. Однако из представленного истицей конверта и его содержимого, направленного ей согласно объяснениям ответчице ФИО5 ошибочно вместо районного суда, состав почтового отправления не соответствует описи, приложенной к нему, а также информации с квитанции о его отправлении. 

Из квитанции ФГУП "Почта России" от 18. 12.20 года следует, что ФИО1 направлено почтовое отправление - бандероль с объявленной ценностью 1 рубль, весом 0.258 кг, проверкой соответствия описи установлено 90.00 единиц вложений по 1 рублю. 

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция на бумажном носителе, и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

На основании п. 86 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 квитанция, выдаваемая при приеме регистрируемого почтового отправления, заполняется и подписывается работником связи. На оборотной стороне квитанции ставится четкий оттиск календарного штемпеля предприятия связи. При приеме заказных отправлений почтальоном во время обхода доставочного участка, а также нештатным работником связи дата приема указывается на квитанции от руки.

Так, согласно ксерокопии квитанции (л.д. 75 том2) почтовое отправление в адрес ФИО1 отправлено 18.12. 2020 года, Согласно описи и штемпелям на конверте данное отправление оправлено 08.12. 2020 года.

В соответствии с п.166, 168 Почтовых правил Ценные письма (бандероли) с оплаченной доставкой вместе с извещениями выдаются почтальонам в доставку под расписку в книге ф. 55, куда они записываются по видам и входящим. Ценные письма и бандероли выдаются адресатам под расписку на извещениях ф. 22. Выдачу ценного письма (бандероли) работник связи удостоверяет своей подписью. При выдаче адресатам на дому ценные письма (бандероли), принятые в закрытом виде, не вскрываются, а в открытом виде - вскрываются. По желанию получателя открытое ценное письмо (бандероль) при выдаче может не вскрываться, но об этом на извещении ф. 22 должна быть сделана соответствующая отметка, подписанная получателем.

Установить в настоящее время, каким образом происходила отправка и прием данной бандероли сторонами невозможно, поскольку ответчица с почтовое отделение с требованием проведения проверки соблюдения вышеуказанных правил не обращалась. Самостоятельно суд данные обстоятельство установить также не может.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчицу было возложено доказыванием обстоятельства того, что данное имущество приобретено на ее личные средства, суд полагает, что возлагать на другую сторону спора ответственность за удержание или утрату доказательства, которое принадлежало и находилось у ответчицы, нельзя. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218, статьей 1111, пунктом 1 статьи 1112, статьями 1113, 1114, пунктом 1 статьи 1142, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих внесение ответчиком личных денежных средств в приобретение спорной имущества, в связи с чем, полагает, что спорные жилой дом и земельный участок должны быть признаны совместным имуществом супругов, доли в котором были определены равными, а ? доля в праве на жилой и земельный участок включены в наследственную массу после смерти ФИО3 

Таким образом, суд полагает, что в состав наследства за ФИО3, как совместно нажитое имущества вошли:

- жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Все совместно нажитое имущество зарегистрировано на имя ответчицы ФИО5

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. 23.04.2019г.), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 и определить доли супругов равными по 1/2 доли каждому следующего имущества :

- жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд, рассматривая совокупность исследованных доказательств, признает их достоверными и допустимыми, и приходит к выводу о том, что действительно наследодатель ФИО3 обладал заявленной в исковом заявлении наследственной массой, право долевой собственности, на которую по закону должно перейти к истице в порядке ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица в установленный законом срок для принятия наследства вступила в права наследования на часть наследственного имущества, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и учетом выделенных обязательной и супружеской доли Ответчицы, и следует признать за ней право на 3/8 долю в вышеперечисленном наследственном имуществе.

Что касается заявленных требований истицы о взыскании судебных расходов, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела истицей уплачено при подаче иска 4497 рубля копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью суд полагает, что перечисленные выше судебные расходы полежат также взысканию в полном объеме. 

Что касается требований истицы о взыскании расходов на представителя, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Рассматривая требования о взыскании средств, затраченных на услуги представителя, суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что истцом и его представителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, деньги по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачены стороной ( л.д. 105-107).

Как следует из материалов дела, представитель истицы ФИО10 участвовала в четырех судебных заседаниях суда Клепиковского районного суда, - в предварительном- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 24 ноября,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований в связи с некачественно подготовленным первоначальным иском.

Настоящее дело находилось в производстве Клепиковского районного суда в течение 9 месяцев, из них, более 5 месяцев дело было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, обжалованием определения суда о ее назначении.. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 28 000 рублей, из них: из расчета 3 тысячи за одно предварительное и по 5 тысяч рублей за основное судебное заседание, а также 5 тысяч рублей за составление искового заявления и его уточнения.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер расходов, при этом суд исходит из качества подготовленного иска и его уточнения, небольшой сложности дела, что позволяет суду снизить сумму судебных расходов, до указанного размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 и определить доли супругов -1/2 (одна вторая) каждого на:

- жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности (доля в праве – 3/8) в порядке наследования по завещанию на:

- жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч)рублей и возврат госпошлины в сумме 4497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова