Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной ссудной задолженности в размере 68 699 рублей 70 копеек, просроченных процентов в размере 5 743 рубля 75 копеек, неустойки в размере 18 347 рублей 24 копеек, а всего 92 790 рублей 69 копеек. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 983 рубля 72 копейки. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщице потребительский кредит в размере 400 000 рублей на 36 месяцев под 21,75% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался уплачивать 21,75% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора). Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору, погашение кредита производится ежемесячно 28 числа, аннуитетными платежами в размере 15 224 рублей 50 копеек. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк обратился к заёмщице с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате имеющейся задолженности, однако она данное требование проигнорировала. В связи с этим истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. 

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признала в части основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что истец предоставил ответчице потребительский кредит в размере 400 000 рублей на 36 месяцев под 21,75% годовых. 

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Договором и приложениями к нему предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере 15 224 рублей 50 копеек. Таким образом, ежемесячные платежи включают в себя основной долг и проценты за пользование заёмными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в размере 400 000 рублей перечислены на счет №, открытый в отделении № ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1

Согласно расчёту задолженности, представленному банком, ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно нарушала свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ № банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчицей не исполнено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчицей не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, несвоевременно производились ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования досрочного возврата всех оставшихся неуплаченных сумм кредита.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы ФИО1, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает. Доказательств возврата кредита, неправильности расчётов задолженности, ответчицей суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ФИО1 ненадлежаще, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2 983 рублей 72 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 68 699 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 75 копеек, неустойку в размере 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 24 копейки, а всего 92 790 (девяносто две тысячи семьсот девяносто) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счёт возмещения судебных расходов 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.