Судья Никитина Е.А. Дело № 07п-292/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 12 июля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 г. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда (далее – Комитет) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель Комитета Заставная А.Е. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеназванное постановление судьи районного суда отменить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер назначенного административного штрафа. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Комитету вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно перечню автомобильных дорог Волгограда, утвержденному постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 № 214, в него включены автомобильные дороги по ул. Пугачевская, ул. Елисеева, ул. Канунникова.

Комитетом не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и имеется угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанных улицах.

Согласно акту от 30 марта 2017 г. на автомобильной дороге по ул. Канунникова в границах от дома № 11 по ул. Канунникова до ул. Яовровская, ул. Пугачевская в границах от ул. Калинина до ул. Ким, в том числе в месте расположения муниципальных общеобразовательных учреждений (Гимназия № 5), ул. Елисеева в границах от ул. Череповецкая до ул. Кузнецкая, в том числе в месте расположения муниципальных общеобразовательных учреждений (Гимназия № 11) не приняты меры к своевременному запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

На автомобильной дороге по ул. Пугачевская в границах от ул. Калинина до ул. Ким в Ворошиловском районе г. Волгограда зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровью, ущерба имуществу участников дорожного движения: на участке вышеуказанной автодороги установленные дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов с желто-зеленой флуоресцентной пленкой, на всей протяженности асфальтобетонного покрытия проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.18, 1.24.1, 1.24.2. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 не дублируются над проезжей частью, что является нарушением п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные Дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного Движения», п.п. 5.6.24, 6.2.1, 6.2.2, 8.1.27 Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

На автомобильной дороге по ул. Елисеева в границах ул. Череповецкая до ул. Кузнецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда, в том числе в месте расположения муниципальных общеобразовательных учреждений (Гимназия № 11), зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровью, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно: крышки люков смотровых колодцев отклонены относительно уровня покрытия на 4 см., установленные дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов с желто-зеленой флуоресцентной пленкой, на опорах освещения, расположенных в пределах обочины и на расстоянии менее 1 метра от края проезжей части, на всей протяженности асфальтобетонного покрытия проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.24.2, 1.25, дорожные знаки 1.23 «Дети», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», 5.21-5.22 «Жилая зона», 5.20 «Искусственная неровность» частично не установлены (отсутствуют) или поверхность знаков имеет повреждения, затрудняющее их восприятие, геометрические параметры (длина, ширина, высота) монолитных трапециевидных искусственных неровностей не соответствуют установленным требованиям, длина неровности (длина наклонных участков совместно с длиной горизонтальной площадки) менее 650 см - 350 см, при установленной скорости движения 40 км/ч, высота неровности менее 7 см - 5 см, на проезжей части автомобильной дороги имеются дефекты асфальтобетонного покрытия в виде ям, выбоин, размеры которых составляют по длине - 19 см, по ширине - 61 см, глубине - 6 см, по длине - 20 см, по ширине - 63 см, глубине - 5 см, у пешеходных переходов около детского образовательного учреждения частично отсутствуют удерживающие ограждения перильного типа, на регулируемых пешеходных переходах отсутствует пешеходные ограждения перильного типа по 50 метров в каждую сторону, что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1.6, 5.6.24, 6.2.1, 6.2.2, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На автомобильной дороге по ул. Канунникова в границах от дома № 11 по ул. Канунникова до ул. Ковровская, зафиксированы нарушения обязательных требований опасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровью, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно: дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов с желто-зеленой флуоресцентной пленкой, на расстоянии менее 1 метра от края проезжей части, на всей протяженности асфальтобетонного покрытия проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.24.2, 1.25, дорожные знаки 1.23 «Дети», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», 5.21-5.22 «Жилая зона», 5.20 «Искусственная неровность» частично не установлены (отсутствуют) или поверхность знаков имеет повреждения, затрудняющее их восприятие, на проезжей части автомобильной дороги имеются дефекты асфальтобетонного покрытия в виде ям, выбоин, размеры которых составляют, напротив по длине - 19 см, по ширине - 61 см, по глубине - 6 см, по длине - 20 см., по ширине - 63 см., по глубине - 5 см, у пешеходных переходов около детского образовательного учреждения частично отсутствуют удерживающие ограждения перильного типа, отсутствует электрическое освещение, что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1.6, 5.6.24, 6.2.2, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности Дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность Дорожного движения. Согласно, и. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/967 утверждено Положение о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее Положение).

Полномочиями Комитета в соответствии с Положением, в частности, являются:

обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград в пределах своей компетенции (п. 2.12.4 Положения);

проведение в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город- герой Волгоград на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград требованиям действующего законодательства Российской Федерации (2.12.7 Положения);

организация и контроль в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город - герой Волгоград (п. 2.12.16 Положения). 

контроль за освещением улиц в части соблюдения законодательных и иных нормативно-правовых актов, касающихся освещения улиц городского округа город-герой Волгоград (п. 2.13.2 Положения).

Согласно разделу 4 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 26 марта 2014 г. N 11/257, оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования должна осуществляться комиссией, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, которым является Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, с привлечением муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

На основании актов обследования автомобильных дорог главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог анализирует полученную информацию и планирует организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог планирует и организует исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно ответу Комитета оценка состояния автомобильных дорог Волгограда в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда не проводится. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя Комитета Заставной А.Е. о том, что Комитет не может самостоятельно производить содержание и ремонт городских дорог, а может лишь организовать их осуществление, лишь подтверждает вину Комитета в совершении вменяемого ему правонарушения, так как Комитетом, как распорядителем бюджетных средств, не совершается действий по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-93 подлежит добровольному применению, несостоятелен, так как согласно разделу 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы жалобы представителя Комитета Заставной А.Е. о невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения также несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела и требованиям закона. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю. 

Оснований для уменьшения суммы назначенного юридическому лицу административного штрафа из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Постановление о привлечении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, - без изменения. 

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.