РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 18 сентября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>. В мае 2010 года он передал указанный дом ФИО2, за 300000 рублей, однако сделка купли-продажи между ними оформлена не была. В марте 2016 года ФИО2, с его согласия договорилась о продаже дома ФИО3 Было определено, что ФИО3 отдаст за дом 280000 рублей по 10000 рублей ежемесячно. ФИО3, а также ее родители, стали проживать в доме.

На протяжении 6 месяцев, ФИО3 надлежащим образом исполняла условия договоренности, выплачивая по 10000 рублей, однако с января 2017 года, когда у ФИО3 умер отец, она денежные средства платить перестала. ФИО2 неоднократно беседовала с ФИО3, просила ее произвести оплату или освободить жилое помещение. Однако ФИО3 вносить оплату отказалась, а также отказалась выселиться из жилого помещения.

До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться принадлежащим ему жилым домом, при этом не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем им был отключен газ. Также устроили пожар, который едва не уничтожил надворные постройки.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила суду, что ответчики вселялись в жилое помещение ею, с согласия ФИО1, в марте 2016 года. Нарушать обязательство по оплате денежных средств, ФИО3 начала с сентября 2016 года, однако в октябре и ноябре 2016 года денежные средства все-таки были уплачены после ее неоднократных уговоров. Начиная с января 2017 года, ФИО3 денежные средства не выплачивает. В феврале 2017 года она по договоренности с ФИО1, потребовала от ФИО3 и ее матери, выселиться из жилого помещения. После этого, она ежемесячно требовала от ФИО3 освободить жилое помещение. На ее требования ФИО3 отвечала отказом, поясняя, что денежных средств чтобы оплатить всю сумму долга, у нее нет, и выселяться с матерью они также не будут, поскольку жить им негде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. Не отрицала, что действительно между ней и представителем истца ФИО2 была договоренность по продаже дома в рассрочку – по 10000 рублей ежемесячно. При этом, она, ее мать и отец вселились в жилой дом. В сентябре 2016 года она денежные средства не выплатила, а с января 2017 года не выплачивает их окончательно, поскольку денег у нее нет. В январе 2017 года у нее умер отец. Выплачивать денежные средства она не намерена, поскольку они у нее отсутствуют. Подтвердила, что с февраля 2017 года ФИО2 стала требовать, чтобы она и ее мать ФИО4, выселились из жилого дома. Однако они указанные требования игнорировали, поскольку выселяться не намерены и другого жилого помещения у них нет. Кроме этого, они с матерью являются инвалидами, и их выселить не имеют права, о чем она неоднократно указывала ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика и заключение помощника прокурора Адамовского района, полагавшего, что требования истца о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Как следует из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, статья 1 Протокола № 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности. Данное положение только закрепляет право каждого на беспрепятственное пользование «своим» имуществом и, соответственно, применяется только к существующему имуществу лица. Данные положения, в частности, отражены в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Маркс против Бельгии» от 13 июня 1979 года.

Лицо может утверждать, что имеет «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно действительно владело имуществом и рассматривалось как его владелец во всех правовых аспектах. Данная позиция Европейского Суда по правам человека отражена в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Бечварж и ФИО5 против Чехии». Лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно прежде всего доказать, что такое право существует.

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности купли-продажи жилых помещений, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанной норме корреспондирует часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Аналогичные положения закреплены в статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 154-О от 5 июля 2001 года, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, для возникновения права собственности у приобретателя недвижимости, данное право должно быть за ним зарегистрировано. Именно наличие государственной регистрации является единственным подтверждением существования зарегистрированного права. Наличие регистрации права на недвижимое имущество, в свою очередь является формальным условием обеспечения судебной защиты прав лица.

Аналогичные разъяснения, относительно момента возникновения права собственности, содержаться и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Кроме этого, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу данной нормы, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования не только членов семьи прежнего собственника, но и всех иных лиц, которые пользовались жилым помещением с согласия предыдущего собственника. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>. Таким образом, исходя из содержания приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. Обстоятельства того, что указанный жилой дом по расписке передавался в пользование ФИО2, а в дальнейшем ответчику ФИО3, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не означает, что за указанными лицами возникло право собственности на жилой дом. Следовательно, ФИО1 как собственник жилого дома, вправе требовать всякого устранения препятствия его пользования, в том числе и выселения проживающих в указанном доме лиц.

Из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4, вселялись в принадлежащее ему жилое помещение, с его согласия. При этом, как следует из содержания расписки ФИО3, она обязалась ежемесячно уплачивать по 10000 рублей в счет будущей продажи дома, при этом выплаты указанных сумм, осуществлялись ФИО3 в период проживания в жилом помещении, принадлежащим истцу и непосредственно после вселения ответчиков.

Принимая во внимание содержание расписки, а также исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, особенности которого определены главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 более шести месяцев не вносила плату за пользование жилым помещением. При этом, поскольку сторонами не определено, что коммунальные платежи оплачивает наймодатель, ФИО3 как наниматель, была обязана их оплачивать. Однако она указанную обязанность не исполняла, в связи с чем в доме было отключено газоснабжение.

Таким образом, ответчик ФИО3 и проживающий в доме истца член семьи ответчика – ФИО4, не исполнили взятые на себя в рамках договора найма жилого помещений обязательства, в связи с чем заключенный между ними договор подлежит расторжению, а они выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1

Обстоятельства того, что ответчик являются инвалидами, ни чем не подтверждены, каких-либо письменных доказательств, указывающих на наличие данных обстоятельств, суду не представлено. Кроме этого, действующее законодательство не содержит исключений, не позволяющих выселять из жилых помещений граждан, являющихся инвалидами.

Обстоятельства того, что у ответчиков отсутствуют какие-либо иные жилые помещений, также ничем не подтверждены и в соответствии с законодательством, основаниями для невозможности выселения, не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требований истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский