Дело № 5-10/2020 (№ 5-1755/2019) 

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(

<

...>),

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием ФИО1, представителей Благовещенской таможни ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, полагал, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения, акт таможенного досмотра, а также все составленные по делу процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, нарушают его права, подлежат исключению из числа доказательств по делу. Акт таможенного досмотра не содержит необходимой информации о понятых, им не разъяснены предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ права, акт таможенного досмотра был напечатан позже, ему для подписи давали протокол изъятия. Копии акта ему не направляли, что подтверждено результатом прокурорской проверки по его жалобе. Инспектор Свидетель №1 одновременно досматривала сумки его и супруги (ОЮ), перепутала вещи, не уточная где чьи.Не верно установлено время прибытия из КНР в РФ и время проведения таможенного контроля. Таможенный досмотр проведен с нарушением ст. 27.7 КоАП РФ. Для осуществления перевода инспектором таможни не были направлены все фотографии, полученные в ходе таможенного досмотра. Время в составленных документах по делу и в акте таможенного досмотра не соответствует времени на видеозаписи с камер наблюдения. Процесс опроса ФИО1 по делу и отказ от дачи показаний вообще не отражен на видео, как и разъяснение ст. 51 Конституции РФ. Также не видно на видео, что производится фотографирование в ходе досмотра и что инспектором использовался электронный переводчик для перевода с китайского языка надписей на товаре. Он был вызван для участия в составлении определения о возбуждении дела на 18 часов, следовательно, не мог быть опрошен ранее, чем было возбужденного дело, понятые указали ложную информацию о том, что он отказался в их присутствии давать показания. Экспертиза проведения с нарушением ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, копия определения ему не направлена. Сведения о понятых не устанавливались, возможно, привлекались не первый раз данным инспектором. Отраженные на видеозаписи действия инспектора Свидетель №1 не являются процедурой изъятия вещей и документов. Не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля. 

Дополнительно ФИО1 пояснил, что является пенсионером, помимо пенсии иного дохода не имеет, несовершеннолетних детей/иждивенцев нет, состоит в браке. У него заболевание почек, необходимо много пить, в КНР он приобрел 5-ти литровую бутылку воды, чтобы не везти одну большую бутылку, он с женой ОЮ перелили данную воду в пластиковые бутылки, в том числе из-под водки, которые они взяли в гостинице у соседей. Он 07.08.2019г. при пересечении границы из КНР вез воду в одной литровой пластиковой бутылке из-под водки, две пластиковые бутылки воды по 0,5л в заводской упаковке, и еще воду в 2-х пластиковых бутылках по 0,5 л из-под дезинфицирующего средства, одну банку безалкогольного пива «Горная вода» 0,5 л, 3 пакета спирта, из них 2 пакета емкостью 500 мл и 1 пакет - 480 мл, три блока сигарет «Reishi» «Harbin» без содержания табака, что подтверждается квитанциями об оплате (с переводом). При таможенном контроле ни он, ни инспекторы таможни пластиковые бутылки не вскрывали, содержимое не исследовали, алкогольную продукцию, которая разрешена к ввозу без уплаты пошлин, ему не возвращали. Кроме того, таможенным органом ему причинен ущерб, в связи с повреждением и утратой имущества, о чем проведена проверка следственным комитетом. Перевод фотографий этикеток и надписей на бутылках сделан не точно, по настоящему делу перевод вообще не назначался, издержки за перевод не выставлены, переводчиком ЮС выполнена одна расписка, которая находится в деле в отношении ОЮ Экспертом определена рыночная стоимость товара без учета его фактического состояния, например, срок годности безалкогольного пива «Горная вода» заканчивался 11.08.2019г, экспертом исследовалось пиво с истекшем сроком годности, в КНР оно было приобретено по очень низкой цене 2 юаня за банку. 

Представители Благовещенской таможни, настаивали на привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагали, что его вина доказана, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, что видно из видеозаписи, уведомление ФИО1 зачитано вслух. От участия в таможенном досмотре он отказался, как и от получения процессуальных документов, дачи пояснений по делу, участия при возбуждении дела. Составленные документы были направлены ФИО1 по адресу регистрации. Действующим таможенным законодательством не допускается беспошлинный ввоз этилового спирта, уже с первого литра он облагается пошлиной 22 евро за 1 литр, следовательно, весь спирт подлежал декларированию. Алкогольных напитков и пива можно ввозить без уплаты пошлин в количестве 3х литров. Всего ФИО1 ввезено 5,125 литра, а именно – этиловый спирт в количестве 3 пакета по 0,5 л, 1 банка пива по 0,5л, алкогольная продукция в 1-й пластиковой бутылке емкостью 1 л и в 4-х пластиковых бутылках по 0,5 л, коньяк в стеклянной бутылке емкостью 0,125 л, сигареты в количестве 660 штук.Инспектор таможни в результате таможенного досмотра изъяла товар, подлежащий декларированию и являющийся предметом правонарушения, возвратив ФИО1 алкогольную продукцию в количестве 3-х литров, находящуюся в одной литровой пластиковой бутылке и четырех пластиковых бутылках по 0,5 л, а также вернула 200 сигарет, которые в таком количестве решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017г. отнесены к товаром для личного пользования и ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов. В ходе административного расследования ФИО1 ни разу не прибыл в таможню, не дал пояснений по делу, не получал направленную в его адрес корреспонденцию. Товар, который был возвращен ФИО1, не исследовался экспертом, при даче показаний инспектор Свидетель №1 указала, что она открыла бутылку, откуда почувствовали запах алкоголя, ФИО1 подтвердил, что это водка, в связи с чем, она вернула ФИО1 3 л алкогольной продукции. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или весопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно пп. 2 п.6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

20.12.2017 принято Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107).

В п. 5 Приложения № 1 Решения № 107 установлен перечень стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, объемом 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 7 Приложения № 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л, но не более 5 л - 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.

Согласно п. 6 Приложения 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налоги на этиловый спирт, ввозимый в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, а также доставляемый перевозчиком на таможенную территорию Союза в размере 22 евро за 1 л.

Исходя из п.2, п.5 Приложения № 6 Решения № 107 к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста; табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

На основании ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. 

Согласно ч.3 ст. 105 ТК ЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 7 ст. 257 ТК ЕАЭС определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС. Одновременно с подачей декларации на товары декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, а также выполнены иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для помещения товара под определенную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 07.08.2019г. в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: 

<

...>, в ходе таможенного контроля у ФИО1 в его сопровождаемом багаже выявлен ввезенный из КНР в РФ товар: 1) жидкость, содержащая алкоголь в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт., жестяной банке объемом по 0,5л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 1 л вколичестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., в стеклянной таре, объемом по 0,125л в количестве 1 шт., с маркировкой на иностранном языке, общим объемом - 5,125 л.; 2) сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках), с маркировкой на иностранном языке, общим количеством 3 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по20 сигарет в каждой) с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» всего в количестве 660 шт., о чем составлен акт таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455. 

С учетом критериев, установленных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" должностным лицом Благовещенской таможни по окончании таможенного контроля товар – алкогольные напитки в количестве 3 литра, находящиеся в пластиковой таре объемом 1 л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., сигареты в количестве 200 шт., был возвращен ФИО1 как необлагаемый таможенными пошлинами и не подлежащий декларированию. 

Остальной товар - жидкость, содержащая алкоголь в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт., в жестяной банке объемом по 0,5л в количестве 1 шт., в стеклянной таре объемом по 0,125л в количестве 1 шт., общим объемом 2,125 л; сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках), с маркировкой на иностранном языке, в количестве 2 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) всего в количестве 460 шт. был изъят у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г., передан для проведения товароведческой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410060/0030602 от 30.10.2019 товар, ввезенный ФИО1, идентифицирован как:

-1.1 ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт.;

- 1.2 ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт.;

- 1.3 коньяк 40 об.% разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт.;

- 1.4 пиво светлое 4,0 об.% объемом, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт.;

- 2 табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару - 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук.

Рыночная стоимость вышеперечисленного товара по состоянию на 07.08.2019 на рынке РФ составила 2645,67 рублей. В процессе экспертизы были применены разрушающие методы исследования, разрушены и уничтожены полностью по одной единицы товаров №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; разрушены и уничтожены полностью две единицы товара № 2 (каждого из наименований) - 2 пачки сигарет.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что экспертом исследовался не весь ввезенный ФИО1 товар, а только изъятый должностным лицом по протоколу изъятия от 07.08.2019г. При этом сам ФИО1 утверждает, что ему не были возвращены алкогольные напитки в количестве 3 литра, так как в пластиковых бутылках находилась вода.Представленный таможенным органом перевод с китайского на русский язык информации, содержащейся на этикетах обнаруженного при досмотре товара, не может быть принят во внимание судом, так как фактическое содержимое жидкостей в пластиковых бутылках экспертом не исследовалось, доказательств опровергающих пояснения ФИО1 о возврате ему воды (а не алкогольной продукции) не представлено, из исследованной видеозаписи также не возможно достоверно установить открывались ли пластиковые бутылки с целью поверки жидкостей, о чем указала инспектор Свидетель №1 при даче пояснений по делу. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на основании вышеперечисленных норм таможенного законодательства и положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, ФИО1 имел право на ввоз из КНР в РФ алкогольной продукции без уплаты таможенных пошлин, налогов в количестве до 3 литров, следовательно, коньяк 40 об.% разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт. и пиво светлое 4,0 об.%, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт., всего алкогольные напитки объемом 625 мл, подлежат исключению из предмета правонарушения по делу, в части недекларирования данного товара вина ФИО1 не доказана. 

При этом ввезенный ФИО1 на таможенную территорию Союза товар: ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт. и ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт., в отношении которого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов (22 евро за 1 л), а также табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару - 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук (которые в объеме свыше 200 штук не относятся к товарам для личного пользования и подлежат обложению таможенными платежами согласно приложению № 6 Решения № 107), подлежал декларированию по установленной форме, правомерно был изъят как предмет правонарушения по делу. 

Несмотря на отсутствие в деле сведений о направлении привлекаемому лицу определения о назначении экспертизы по делу, заключение эксперта № 12410060/0030602 от 30.10.2019г. судьей принимается в качестве доказательства, учитывая, что все вопросы имеющие значение по делу были поставлены перед экспертом, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для его отвода не усматривается.Кроме того, как видно из представленных материалов и видеозаписи, для участия в возбуждении дела, составлении процессуальных документов по делу извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился, в ходе осуществления административного расследования по делу неоднократно вызывался в таможенный орган, но не являлся, распорядившись правами по своему усмотрению.

Доводы привлекаемого лица о том, что пакет спирта был емкостью 480 мл, ввезенное пиво являлось безалкогольным, а сигареты не содержали табак, судом признаются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта № 12410060/0030602, которым проведено исследование данного товара, определено его наименование и количество. 

Доводы о том, что в ходе досмотра были перепутаны товары, ввезенные ФИО1 и его супругой, не нашли своего подтверждения, опровергаются видеозаписью камер наружного наблюдения, материалами дела. Не направление акта таможенного досмотра ФИО1 не ставит под сомнение результаты таможенного контроля (досмотра), при том, что таможенный досмотр производился при непосредственном присутствии ФИО1,что видно на видеозаписи, он имел право в дальнейшем ознакомиться с материалами дела, в том числе с актом досмотра, в таможенный орган по неоднократным вызовам не являлся. Порядок досмотра установлен положениями ТК ЕАЭС, а не КоАП РФ, как ошибочно полагает привлекаемое лицо. 

Также на видеозаписи видно, что понятым разъяснены их права и обязанности, как и разъяснены права привлекаемому лицу ФИО1 При этом в силу ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что понятые являлись заинтересованными в деле лицами, являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. 

Процедура изъятия товара зафиксирована на видеозаписи, в ходе изъятия составлен протокол об изъятии вещей и документов от 07.08.2019г., товар в присутствии понятых помещен в пакет и опечатан ярлыком обеспечения сохранности. 

Разночтения при указании времени в процессуальных документах по делу и времени, отображённом на видеозаписи, обусловлено техническими причинами, разницей в настройке времени на различных устройствах. 

Таким образом, судом установлено, что 07.08.2019г. в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: 

<

...>, в ходе таможенного контроля был выявлен ввезенный из КНР в РФ ФИО1 незадекларированный товар: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук. 

Не задекларировав вышеперечисленный товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455; протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2019г., протоколами опроса свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта № 12410060/0030602 от 30.10.2019, видеозаписью и другими доказательствами, собранными по данному делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований для исключения составленных процессуальных документов из числа доказательств по делу, судьей не усматривается. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г.: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук. 

Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, но поскольку товар, не являющийся предметом правонарушения: коньяк 40 об.%, разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт. и пиво светлое 4,0 об.%, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт., был разрушен при проведении экспертизы, вернуть его ФИО1 не представляется возможным. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части недекларирования товара: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт.,ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1 шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi» «Hardin» в количестве 460 штук, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательно форме изготовлено 03.02.2020г.

Судья Благовещенского

городского суда ФИО4