В суде первой инстанции дело слушала судья Калганова Т.Ф.

Дело №22-1629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

обвиняемого ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи)

защитника обвиняемого – адвоката Гамалея А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.228.4, ч.3 ст.327 УК РФ, направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гамалея А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.228.4, ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2020 года, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с постановленным судебным решением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для направления материалов уголовного дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, поскольку наиболее тяжкое из инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, им было совершено по адресу: 

<

адрес>, а не как об этом указано в описательно-мотивировочной части постановления, согласно которому вышеназванное преступление им было совершено по адресу: 

<

адрес>. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 5 ст.32, 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалованного постановления судьи и представленных материалов уголовного дела, направляя уголовное дело по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, судья исходил из того, что обвиняемому ФИО1, согласно обвинительному заключению, вменяется в вину совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.228.4, ч.3 ст.327 УК РФ, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, соответственно. Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.228.4 УК РФ и отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершено обвиняемым на территории Индустриального района г.Хабаровска, преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, отнесенное уголовным законом к особо категории тяжких преступлений – как на территории Железнодорожного района г.Хабаровска, так и на территории Индустриального района г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о направлении по подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, является законным и обоснованным, поскольку большинство инкриминируемых обвиняемому ФИО1 преступлений, совершены на территории Индустриального района г.Хабаровска.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ исключительно на территории Железнодорожного района г.Хабаровска, не являются состоятельными, поскольку объективно материалами уголовного дела не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.228.4, ч.3 ст.327 УК РФ, направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский