Дело №22-45/2024 (22-2974/2023) судья Филатов О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Лобач О.А. - адвоката Пашкова Ю.Н. на постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Пашкову Юрию Николаевичу за осуществление защиты Лобач Оксаны Александровны, за счёт средств федерального бюджета в сумме 2 469 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., просившего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года Лобач О.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка.

Судом первой инстанции для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Пашков Ю.Н., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 2823 рублей.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года произведена оплата труда адвоката адвокатского кабинета Пашкову Юрию Николаевичу за осуществление защиты ФИО1, за счёт средств федерального бюджета в сумме 2 469рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал в расчете вознаграждения, за участие в данном уголовном деле, по повышенной ставке.

Судом неверно указан размер заявленной суммы в постановлении.

Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года отменить, вынести новое постановление о выплате вознаграждения адвокату Пашкову Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2823 рублей и перечислить недополученную сумму 354 рублей на расчётный счёт Адвокатского кабинета Пашкова Ю.Н..

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В силу ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 1 октября 2022 года за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, включая ночное время, - 2132 рублей, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Как верно указано судом, из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе дознания и в суде участия не принимали.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления адвоката Пашкова Ю.Н. на выплату ему вознаграждения по повышенной ставке в сумме 2823 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений закона, влекущих изменения постановления или его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Пашкова Ю.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий