Судья Кузнецов И.И. дело № 21-604/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Брусенцовой Л.С. в интересах ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Самары от 4 декабря 2020 года, которым 

жалоба защитника Брусенцовой Л.С. в интересах ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 6317200630945260004 от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена для устранения недостатков,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Брусенцовой Л.С. в интересах ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд города Самары, которым 13 апреля 2020 года вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Брусенцова Л.С. в интересах ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В заявлении указывает, что постановление должностного лица ФИО1 не получала и была лишена возможности обжаловать указанное постановление. 

Также, с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда города Самары от 4 декабря 2020 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение направлено судом в адрес представителя по доверенности Брусенцевой Л.С. в интересах ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получено адресатом 19.12.2020. 

Учитывая, что жалоба на определение направлена в Ленинский районный суд г. Самары Почтой России 26.12.2020, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2020 не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал определение незаконным и необоснованным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по доверенности – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу для устранения недостатков, судьей районного суда указано на отсутствие обжалуемого постановления, а также на пропуск ФИО1 срока для обжалования постановления, обращая внимание на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлено, а также ссылки на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы отсутствуют. 

Вместе с тем, вынесенный по делу судебный акт нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 года заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В суд апелляционной инстанции представлены копия постановления Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № № от 13.04.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом, представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, основания для возврата жалобы заявителю, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, утрачены, поскольку все необходимые данные для соблюдения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются в материалах дела.

Лицо не может быть необоснованно лишено возможности реализации права на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное толкование действующего законодательства необоснованно ограничивает возможность судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда города Самары от 4 декабря 2020 года подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд города Самары со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Самары от 4 декабря 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары на стадию принятия жалобы защитника Брусенцовой Л.С. в интересах ФИО1 

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.