Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 08 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (далее по тексту- ООО «Татпромэко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель по доверенности М.Ф.Домаренко, действующая в интересах ООО «Татпромэко» обратилась в суд с жалобой указывая, что Общество с вмененной правонарушением не согласно, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также вины Заявителя. Общество не осуществляет размещение отходов (указанных в постановлении), тем более на почве. О проведении проверки Общество не было уведомлено, в следствие чего, Общество было лишено возможности направить уполномоченного представителя при проведении проверки. Кроме этого не приняты во внимание доводы Заявителя об отсутствии факта наличия отходов производства на почве, а именно гофрированных шлангов, которые являются товарно-материальной ценностью, находящимися на балансе Общества, не подтвержден факт загрязненности нефтепродуктами гофрированных шлангов и наличия отхода в виде металлолома, также не подтвержден факт наличия кусков (комков) земли, загрязненных нефтепродуктами на площади 36,38 кв.м. и факт намеренного не удаления данного отхода и не принято во внимание, что ранее Общество было привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за загрязнения почвы нефтепродуктами на площади 36,38 кв.м. В дополнение к жалобе заявитель указывает, что вышеуказанное постановление и представление вынесено незаконно, а именно не уполномоченным на совершение таких действий государственным органом.

В судебном заседании представители ООО «Татпромэко» Ф.Ф. Домаренко и ФИО1, действующие на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме и просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, а также отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.М. ФИО2, действующая на основании доверенности, и заместитель прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизов А.Р., действующий на основании доверенности в интересах Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для юридических лиц влечет наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения №21 от 14 июня 2019 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Татпромэко» при осуществлении деятельности на производственной базе в Черемшанском районе Республики Татарстан. В рамках проверки 20 июня 2019 года в 10 часов с привлечением специалистов Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование производственной базы организации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в Черемшанском районе Республики Татарстан. Данный земельный участок является собственностью ООО «Татпромэко».

В ходе проведения должностными лицами обследования территории производственной базы выявлен факт размещения отходов производства и потребления на почве, а именно металлолома вдоль забора на площади 4 кв.м., гофрированных шлангов загрязненных нефтепродуктами, кусков (комков) земли, загрязненных нефтепродуктами на площади 36, 38 кв.м.

Постановлением исполняющего обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора от 12 августа 2019 года, в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Татпромэко» возбуждено дело об административном правонарушении. 

Выявленный факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьей 51 Закона об охране окружающей среды статьей 11 Закона об отходах производства и потребления, послужил основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки №21 от 14 июня 2019 года (л.д.9); решением о продлении срока проведения проверки №4 от 12 июля 2019 года (л.д.10); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июня 2019 года (л.д.21-25); справкой о результатах проверки ООО «Татпромэко» из которой следует, что вдоль забора базы выявлен факт размещения отходов производства и потребления на почве, а именно металлолома на площади 4 кв.м., гофрированных шлангов загрязненных нефтепродуктами, кусков-комков земли загрязненных нефтепродуктами на площади 36,38 кв.м., (л.д.11-14); представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 08 октября 2019 года (л.д.3); постановлением о назначении административного наказания № 319 от 08 октября 2019 года (л.д.2); видеозаписью (л.д.47).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица допустившее несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований и виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проведении проверки без представителя Общества и об отсутствии факта наличия отходов производства на почве, состоятельным признать нельзя. 

В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с должностными лицами Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в присутствии представителя Общества, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих Обществу территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июня 2019 года, видеозаписью. 

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, данный процессуальный документ составлен с участием указанного лица, с его содержанием он ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений должностными лицами Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не допущено.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ именно за вышеуказанные правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Доводы жалобы о том, что анализ проб почвы производилось с многочисленными нарушениями не состоятельны, так как по рассматриваемому делу анализ проб не производился.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ порядок должностным лицом нарушен не был.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого должностным лицом постановления и не могут повлечь его отмену.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно статье 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ООО «Татпромэко» согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства является малым предприятием (пункт 7 выписки), а последствия совершенного административного правонарушения не значительны и какого-либо ущерба окружающей среде и иным лицам не причинено, то суд считает, что административное наказание в отношении ООО «Татпромэко» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Р.М. ФИО2 от 08 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья