Дело № 1- 49/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 512 от 14 февраля 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (то есть до дата), 28 октября 2018 года, не позднее 06 часов 33 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на привокзальной площади ж/д станции «Пенза-1» в 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «Митцубиси Ланцер» г/н № регион, запустил двигатель и начал на нем движение по 

<

адрес>, и в 06 часов 33 минуты, дата, был остановлен инспектором взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.М.В. вблизи 

<

адрес>. Далее, инспектором взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н.С.В., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в присутствии понятых А.Н.Н. и Е.А.А. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от дата. После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило наличие состояния наркотического опьянения последнего, о чем был составлен акт № от дата, согласно которому в моче ФИО1 были обнаружены вещества - каннабиноиды. Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дородного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.53), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимого, не находит. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина