Дело №

УИД 26RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 000 руб., неустойки в сумме 39 360 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов, понесенных истцом оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 1 500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 160 руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата около 01 часов 05 минут, в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Галант, регистрационный знак 

<

***>, под управление водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Поскольку гражданская ответственность ФИО5 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом дата подано заявление о страховой выплате. дата ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 21 200 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку размера причиненного ему имущественного вреда. Согласно заключению ИП ФИО6 № от дата размер причиненного ущерба составил 61700 руб. дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензиякоторая оставлена без удовлетворения, в силу чего ФИО1 вынужден был обратиться в суд в целях защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 возражал относительно заявленного иска, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер штрафных санкций. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата около 01 часов 05 минут, в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Галант, регистрационный знак 

<

***>, под управление водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «НСГ Росэнерго».

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 21 200 руб. 

Согласно экспертному заключению от дата 2018 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 61 700 руб. 

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «НИКЕ». Согласно заключению эксперта № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет: 37 200 рублей.

Указанное заключение эксперта № от дата требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, сумма недоплаченного ФИО1 страхового возмещения составляет 16 000 руб. (37 200 руб. – 21 200 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику дата.

дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 200 руб. 

дата истцом была подана в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцу выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, то сумма неустойки за период просрочки с дата по дата составит 39 360 руб. (16000 руб.*1%*246 дней). 

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование ФИО1 страховщиком не были удовлетворены, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составит 8 000 руб. (16000руб./2).

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 3 года. Поскольку, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в части невыплаченной страховщиком суммы. 

С учетом изложенного, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10 000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов в сумме 160 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы необходимыми не являются. Истец имел реальную возможность обратиться к страховщику лично либо через представителя с предоставлением подлинников документов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги по договору от дата оплачена сумма в размере 15 000 руб. 

С учетом количества судебных заседаний, категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 240 руб. (640 руб.+300 руб.+300руб.).

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 16 000 руб., неустойку в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходов, понесенные истцом оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 240 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская