Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 12 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № 18810139171003954408 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого он является, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ был передан в пользование ФИО5 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Его защитник Лисин А.Ан., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить., указывая, что деньги за пользованием транспортного средства ФИО5 передавал наличными, без каких-либо расписок, документов, свидетельствующих о перевозках, осуществляемых ФИО5 на вышеуказанном автомобиле, у собственника нет.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ФИО6, как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 17:08 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: 

<

адрес >, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 25,010% (2,251 т), двигался с осевой нагрузкой 11,251 т, при разрешенной осевой нагрузке 9 т, допустимой нагрузки на ось № 4 на 13,750% (1,238 т), двигался с осевой нагрузкой 10,238 т, при разрешенной осевой нагрузке 9 т, допустимой полной массы на 14,766% (4,725 т), двигался с полной массой 36,725 т, при разрешенной полной массе 32 тонны.

Параметры измерений отражены в Акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ФИО1) передал во временное пользование и владение за плату арендатору (ФИО5), транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. 

Из представленных в суд сведений ГИБДД о привлечении к административной ответственности лиц, управляющих транспортным средством 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, следует, что в сентябре 2017 года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, а ФИО1 лишь один раз как собственник по постановлению, которое в настоящий момент обжалуется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснив, что осенью его нанял на работу ФИО5 в качестве водителя по перевозке песка, он работал у него в течение около двух месяцев на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, его также привлекали к административной ответственности как водителя за нарушение правил дорожного движения.

Из представленных в суд сведений ГИБДД о привлечении к административной ответственности лиц, управляющих транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, следует, что ФИО7 в ноябре 2017 года также привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку эти данные согласуются со сведениями о привлечении к административной ответственности водителей автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 17:08 часов в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО1 не находился, т.к. находился во владении ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ФИО9 административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина