Дело № 1– 10/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Новгородской области 29 января 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловской Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Громовой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Добринской Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственными наградами не награждался, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.ч.6,4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района Новгородской области ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Пестовского районного суда Новгородской области приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки LADA- № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, без цели хищения, имея намерение покататься на данном автомобиле, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, взял с холодильника ключи от вышеуказанного «автомобиля, не имея на то разрешения, и действуя с целью доведения своего преступного умысла, проследовал на улицу, где возле ворот 

<

адрес> по пер. Профсоюзный 

<

адрес> стоял автомобиль марки LADA- № государственный регистрационный знак № открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки LADA- № государственный регистрационный знак № и поехал по улицам 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно против собственности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Изучением личности установлено, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 112,115-116), военнообязанный (л.д. 75-82), имеет среднее профессиональное образование (л.д. 83-84), не женат, иждивенцев не имеет (л.д. 87), не трудоустроен, проживает на доходы от случайных заработков, по месту жительства и УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 27-34), на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит (л.д. 89, 91), состоит на учёте в ГОБУЗ 

<

данные изъяты>л.д. 95), инвалидом не является. ФИО1 добровольно явился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 24-25).

ФИО1 судим за преступления аналогичной направленности, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения спустя незначительный период времени после освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако, в судебном заседании и в ходе производства дознания не установлено, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находился ФИО1 в момент совершения преступления, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению последним преступления, потому суд, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение указанного выше преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего судимости за аналогичные преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за совершенные им умышленные преступления, после освобождения условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пестовского районного суда 

<

адрес> спустя незначительный период времени вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. В связи с этим назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного. 

Подсудимым ФИО1 преступление совершено до постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 приговора от 06.12 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с чем в отношении него надлежит избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль LADA-№ - находящийся на хранении у собственника (л.д. 37), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника – адвоката Добринской Н.В.: в ходе дознания в размере 1100 рублей (л.д.129), в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 2000 рублей. Данные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - автомобиль № находящийся на хранении у собственника, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2000 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Н. Павловская