УИД 60RS0002-01-2021-003505-86

Судья Граненков Н.Е. Дело № 21-220/2021 

(дело № 12-114/2021)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Л – К на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Р, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по городу Великие Луки ФИО1 от 21 июля 2021 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель Л – К, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года. 

В обоснование жалобы указано, что судьёй Великолукского городского суда было нарушено право потерпевшего Л на участие в судебном заседании в связи с несвоевременностью извещения о рассмотрении дела и невозможностью ознакомления потерпевшего с материалами дела ввиду его проживания в ином населённом пункте.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л – К заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Л; лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Р; ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1, при надлежащем извещении, не явились и поскольку в деле имеются почтовые уведомления о вручении указанным лицам судебных извещений, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

****> от 21 июля 2021 года в вину Р вменено нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 21 июля 2021 года в 09 часов 05 минут Р, управляя автомобилем марки «

<

....>» государственный регистрационный знак (****), двигался в городе Великие Луки по проспекту 

<

****>, напротив 

<

****>, где при совершении им маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «

<

....>» государственный регистрационный знак (****) под управлением Л, двигавшемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, совершив столкновение с указанным транспортным средством.

Данное обстоятельство послужили основанием для привлечения Р к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по городу Великие Луки ФИО1 от 21 июля 2021 года и возвращая его на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, судья Великолукского городского суда исходил из отсутствия в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении конкретных требований пунктов 8.1, 8.8 Правил и отсутствия мотивированного решения относительно возражений Р

Вместе с тем, как следует из дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р дела об административном правонарушении, имели место 21 июля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 сентября 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения Р к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменённого состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Р, отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина