Судья Пермяков А.С. Дело № 22-985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

осужденного Г.П.С., 

адвоката Молчанова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Г.П.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года, которым 

в отношении Г.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, в связи с пагубным употреблением наркотических средств пройти диагностику, при наличии оснований – лечение, медицинскую реабилитацию и профилактические мероприятия. 

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на условно осужденного Г.П.С. возложена дополнительная обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные инспекцией дни. 

Заместитель начальника филиала по 

<

адрес> Т.Л.Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Г.П.С. приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Г.П.С. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, не желает вставать на путь исправления. 

Обжалуемым постановлением по представлению контролирующего органа в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Г.П.С. приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Г.П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный Г.П.С. в период испытательного срока, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности; принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры положительных результатов не дают.

В апелляционной жалобе осужденный Г.П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно имеющейся справки из 

<

данные изъяты> больницы ему предписано в дни магнитных бурь, перепадов давления или резкой смены погоды ограничить себя от каких-либо действий (телодвижений). Он имеет 

<

данные изъяты> перелом позвоночника, 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует заключение 1 РКБ отделение нейрохирургии о проведении операция и установлении в позвоночнике системы Basis. В заключении сказано, что необходим второй этап хирургического вмешательства. Все справки и заключения готов представить в суд. Просит отменить постановление суда или смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по 

<

данные изъяты> Э.Е.В. постановление суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобе необоснованными. Указывает, что при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. о наличии заболеваний, а именно о компрессионном переломе позвоночника, не сообщил. В период испытательного срока Г.П.С. в филиал по 

<

данные изъяты> справок, иных документов, подтверждающих факт компрессионного перелома позвоночника, наличия иных заболеваний, позволяющих не выполнять обязанности, возложенные судом, не предоставлял. Решение суда основано на исследовании всех обстоятельств, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, дополненных в судебном заседании. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> Л.Д.М. полагает, что судом принято законное и обоснованное решение. Указывает, что в судебном заседании установлено, что осужденный Г.П.С. в период испытательного срока систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом. Г.П.С. привлекался к административной ответственности. Полагает, что Г.П.С. уклоняется от исполнения приговора суда и упорно не желает вставать на путь исправления. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Г.П.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, мотивируя тем, что первый раз не явился на регистрацию по состоянию здоровья, два других раза в связи с занятостью по работе. 

Адвокат Молчанов В.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного по доводам, в ней изложенным. 

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предлагает постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, согласно представленных материалов Г.П.С. систематически нарушал режим отбытия наказания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные защитником характеристики и сведения о состоянии здоровья Г.П.С., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Заместитель начальника филиала по 

<

данные изъяты> Т.Л.Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Г.П.С. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осужденного судом обязанностей. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Г.П.С. приговором суда, подробно мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции, проверив приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства, убедился, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного, достоверность которых не оспаривал и осужденный. Суд установил, что Г.П.С., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, допустил без уважительных причин систематическое неисполнение возложенной на него обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Г.П.С. приговором суда, с отбыванием наказания в виде трех лет лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на условно осужденного предусмотренных законом обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день осужденный ознакомлен с порядком, условиями отбывания условного осуждения, и обязанностями, установленными приговором суда, последствиями их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ от Г.П.С. отобраны объяснения, согласно которых указал, что ездил на подработку в 

<

адрес>, подтверждающих документов не имеет, с предупреждением согласен. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. было вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Г.П.С. возложена дополнительная обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные инспекцией дни. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Несмотря на вынесение предупреждения и возложение дополнительной обязанности по явке на регистрацию два раза в месяц, Г.П.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. вынесены официальные письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из объяснений осужденного Г.П.С. следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию у него не имелось. Так по неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С. пояснил, что перепутал дни, по неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ –работал. 

Судом учтено, что осужденный Г.П.С. по месту жительства характеризуется посредственно, в быту допускает употребление спиртных напитков.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденный Г.П.С., несмотря на разъяснение приговора суда об условном осуждении и порядке исполнения возложенных на него указанным приговором обязанностей, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенной приговором суда обязанности по явке на регистрацию, за что ему трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ признается систематическим неисполнением обязанностей.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления заместителя начальника филиала по 

<

данные изъяты> Т.Л.Г. об отмене условного осуждения в отношении Г.П.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно - исправительная колония общего режима. 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения. Наличие уважительных причин неисполнения возложенной на Г.П.С. приговором суда обязанности по явке на регистрацию не установлено. Согласно материалам личного дела осужденного у Г.П.С. по каждому нарушению брались объяснения, на наличие уважительных причин и подтверждающих документов Г.П.С. не указал. Согласно представленных суду апелляционной инстанции сведений из медицинских документов следует, что 

<

данные изъяты> у Г.П.С. был в сентябре 2013 года в связи с дорожно-транспортным происшествием, при выписке из стационара показаний для второго этапа операционного лечения не имелось, рекомендована консультация нейрохирурга для решения вопроса о проведении второго этапа оперативного лечения. Сведений о том, что после 2013 года Г.П.С. нуждается в оперативном лечении либо имеет ограничения по движению, на что осужденный указал в апелляционной жалобе, суду не представлено. Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что он самостоятельно договаривался о встрече с заказчиками, в том числе на дни, когда ему была назначена явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что приводило к неисполнению обязанности по явке на регистрацию в инспекцию. При таких обстоятельствах усмотреть наличие уважительных причин неявки на регистрацию оснований не имеется. 

Доводы осужденного о смягчении наказания не основаны на законе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении. По уголовному делу Г.П.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей не имелось. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Г.П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина