дело № 2-524\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристав-исполнителя Семикаракорского УФССП России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель Семикаракорского УФССП России по Ростовской области ФИО3, об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель Семикаракорского УФССП России по Ростовской области ФИО3, об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 При этом стенка светло-коричневого цвета, оценочной стоимостью 1 000 руб., телевизор марки LG черного цвета, оценочной стоимостью 2 000 руб., шифоньер с зеркальными дверцами, оценочной стоимостью 1 500 руб. должнику ФИО2 не принадлежат. Собственником указанного арестованного имущества является истец, что подтверждают документы: товарные чеки, гарантийный талон, кредитный договор.

Истец ФИО1 просила суд, с учетом дополнений, освободить имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно стенку светло-коричневого цвета, оценочной стоимостью 1 000 руб., телевизор марки LG черного цвета, оценочной стоимостью 2 000 руб., шифоньер с зеркальными дверцами, оценочной стоимостью 1 500 руб. от ареста, установленного на основании постановления и акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО4, отбывающей наказание в виде лишения свободы и извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела представлены: товарный чек на сумму 10 480 руб. на приобретение стенки «Амалия»; копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг.; график платежей по погашению потребительского кредита в сумме 10 480 руб., предоставленного ЗАО «Банк Русский стандарт» ДД.ММ.ГГГГг.; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГг. в котором имеется отметка о собственнике ФИО1, а также товарный чек на приобретение ДД.ММ.ГГГГг. в рассрочку шкафа для белья, стоимостью 16 000 руб., ФИО1

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 30 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО3 арестовано имущество, в том числе стенка светло-коричневого цвета, оценочной стоимостью 1 000 руб., телевизор марки LG черного цвета, оценочной стоимостью 2 000 руб., шифоньер с зеркальными дверцами, оценочной стоимостью 1 500 руб.

Суд не принимает во внимание письменные свидетельские показания М. как полученные доказательства с нарушением ст.ст. 69, 176, 177 ГПК РФ.

Оценив, представленные доказательства, в том числе товарные чеки, графики платежей по кредиту, гарантийный талон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о принадлежности истцу на праве собственности оспариваемого имущества стенки светло-коричневого цвета, телевизора марки LG черного цвета, шифоньера с зеркальными дверцами, в отношении которого был наложен арест судебным приставом. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении иска и об освобождении указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ФИО1, стенку светло-коричневого цвета, оценочной стоимостью 1 000 руб., телевизор марки LG черного цвета, оценочной стоимостью 2 000 руб., шифоньер с зеркальными дверцами, оценочной стоимостью 1 500 руб. от ареста, установленного на основании постановления и акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017г.