66RS0023-01-2019-000029-04

Дело № 2а-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

и.о. прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № МО МВД России «Новолялинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 имеет непогашенную судимость, преступление совершено при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании решения Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела полиции. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно допустил нарушение установленных ограничений, за что три раза был привлечен к административной ответственности. Заявитель просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение – обязать являться на регистрацию в отдел полиции по избранному по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела.

ФИО1 по заявленным требованиям не возражал, подтвердил, что действительно после установления административного надзора он неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что был подвергнут административному наказанию.

Прокурор в заключении полагал, что заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи Верхотурского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, преступление было совершено при рецидиве преступлений. В связи с осуждением Верзуна к наказанию в виде лишения свободы административный надзор был прекращен. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: обязать 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела полиции; запретить пребывание вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу.

Поднадзорный ФИО1 течение одного года с момента установления административного надзора совершил три административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП, ему назначено наказание в виде по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ. Из данных постановлений следует, что Верзун, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом назначенные ФИО1 наказания не исполнены.

Согласно характеристике органа внутренних дел ФИО1 употребляет спиртные напитки, не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает.

Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 было совершено умышленное преступление в период установленного административного надзора.

Образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении Верзуна административных ограничений. Увеличение в отношении Верзуна явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела полиции № МО МВД России «Новолялинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительно установить обязанность – являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Боброва