дело 1-145/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

при помощнике председателя суда Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил дважды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации- принудительно. До момента выдворения ФИО3 у. был помешен в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО3 у. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. был выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуск 

<

данные изъяты>

Находясь в 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в компетентные органы документирования 

<

данные изъяты> и изменил свои установочные (паспортные) данные на ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и при этом, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> №, на новые установочные данные ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. при попытке въезда в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуск 

<

данные изъяты> был выявлен как лицо въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, письменно уведомлен сотрудником Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ и отправлен по обратному маршруту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. вылетел из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> где он находился около 2 недель. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в аэропорту 

<

данные изъяты> подыскал такси для следования в 

<

данные изъяты>. В период времени 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в неустановленном дознанием транспортное средство и выехал из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты> Следуя в качестве пассажира транспортного средства из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, ФИО1 у., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно незаконно пересек Государственную Границу Российской Федерации с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и проследовал в глубь территории Российской Федерации и убыл в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации- принудительно. До момента выдворения ФИО3 у. был помешен в Центр временного содержания иностранных граждан 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО3 у. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. был выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуск 

<

данные изъяты>

Находясь в 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в компетентные органы документирования 

<

данные изъяты> и изменил свои установочные (паспортные) данные на ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и при этом, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> №, на новые установочные данные ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. при попытке въезда в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуск 

<

данные изъяты> был выявлен как лицо въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, письменно уведомлен сотрудником 

<

данные изъяты> в международном аэропорту 

<

данные изъяты> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ и отправлен по обратному маршруту. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 у. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. при выезде из Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, письменно уведомлен сотрудником 

<

данные изъяты> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи неоднократно уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 40 мин. (время 

<

данные изъяты>) осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, на пути международного следования, на территории 

<

данные изъяты>, а именно в месте расположенном в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> после чего, прибыл для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска 

<

данные изъяты> в котором умышленно уклонился от процедуры прохождения пограничного контроля, осуществил посадку в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и проследовал на выезд из многостороннего автомобильного пункта пропуска 

<

данные изъяты> для следования в Российскую Федерацию.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у. был выявлен и задержан сотрудниками контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> отдела 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 у. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 у.органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по факту ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 у. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 у. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 у., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 у., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оказание помощи и поддержки бабушке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 у. по месту жительства на территории 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 213, т.2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 214-215, 216-217 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 у. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО1 у. при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 у. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступлений, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 у. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 у. преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 у. следует определить в колонии – поселении.

ФИО1 у. фактически содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 у. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 у. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: