дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> – Цыганка М.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Шмарцмана И.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в г. 

<

адрес> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>. № по пер. Гензика в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий ФИО Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила портативный 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3.500 рублей и ноотбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 25.000 рублей, принадлежащие ФИО После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО м. значительный имущественный ущерб на общую сумму 35.500 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража -тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению, согласна с квалификацией ее действий по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявила о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью, просит строго ее не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимой ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимой ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своей подзащитной все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как постоянного источника дохода у него нет. Указывает, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимой не имеет. По вопросу о мере наказания подсудимой, указал, что оставляет его на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> Цыганок М.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о ее личности: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что участковый уполномоченный инспектор МО МВД «Клинцовский» проводил с ней профилактические беседы о необходимости прекращения злоупотребления 

<

данные изъяты>, поскольку это может способствовать совершению административных правонарушений и преступлений. Также пояснила, что нахождение в состоянии 

<

данные изъяты> способствовало совершению ею указанного преступления. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать тяжести содеянного. Учитывая все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает, что подсудимой возможно назначение данного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (одного) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если она уклонится от возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить ей испытательный срок.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если она в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на нее судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «iPhone S6», DVD-плеер марки «Sopale SPL-DS729» и ноотбук марки «Lenovo G50-30» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко