Судья Матвеев К.В.

Дело № 33-1669/2017 г.

Дело № 2-24/2017 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Миронова А.А., Копылова Р.В.,

 

при секретаре

Пушкарь О.И.

27 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой Г.Б. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

В иске Демидовой Г.Б. к закрытому акционерному обществу «страховая компания «Резерв» (далее по тексту – ЗАО «СК «Резерв») о признании страховым случаем, возложении обязанности, отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Демидовой Г.Б. и ее представителя адвоката Хлабыстина Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова Г.Б. предъявила иск к ЗАО «СК «Резерв» о признании страховым случаем смерть, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что 8 июля 2013 года между ее мужем ФИО1. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей с целью приобретения транспортного средства. При получении кредита ФИО1. присоединился к программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Договор страхования № НС ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года заключен между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв». По условиям данного договора страхования в случае наступления страхового случая (смерти застрахованного, постоянной полной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 1 и 2 групп, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни в течение срока страхования застрахованного), страховщик обязуется произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору ОАО КБ «Восточный». 10 мая 2016 года ФИО1. была установлена первая группа инвалидности. Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от 10 мая 2016 года, в мае 2013 года ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.Н. умер. После смерти мужа истец вступила в наследство по завещанию. 

По этим основаниям просила признать смерть ФИО1., застрахованного по договору страхования от несчастного случая и болезни № НС ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года, страховым случаем, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО КБ «Восточный».

Истец Демидова Г.Б. и ее представитель Хлабыстин Н.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве иск не признал. Указал, что рассмотрев представленный пакет документов по факту смерти ФИО1. страховщик пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, поскольку в соответствии с п. 2.5.10 договора страхования от несчастного случая и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года не признаются страховыми случаями события, которые произошли в результате болезней, диагностированных до заключения договора страхования. Согласно п. 2.2 указанного договора, под болезнью (заболеванием) понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и (или) их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти застрахованного, либо установлению застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности, тогда как из представленного протокола проведения МСЭ № 484.1.41/2016 от 10 мая 2016 года усматривается, что диагноз 

<

данные изъяты> установлен ФИО1. в мае 2013 года, тогда как страхование оформлено с 8 июля 2013 года. Таким образом, застрахованный до заключения договора страхования страдал заболеванием, которое привело к смерти. Как следует из п. 13 заявления на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности, ФИО1. был ознакомлен с Условиями страхования по программе страхования, в том числе и с п. 3.1.14 Условий, исключающим из страховой защиты наличие у застрахованного хронической болезни, которой застрахованный болел до заключения договора страхования.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Демидова Г.Б., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 1 ст. 934 ГКРФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом первой инстанции установлено, что 8 июля 2013 года между ФИО1. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № с одновременным присоединением к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) посредством присоединения к договору страхования от несчастного случая и болезней от 11 декабря 2012 года № НС-ВЭБ-12/7, заключенному между Банком и ЗАО «СК «Резерв» (далее по тексту – договор страхования).

Согласно условиям договора страхования страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Страхование осуществляется на случай наступления следующих событий: получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы в течение срока действия договора вследствие несчастного случая или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования, смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования.

Из текста заявления о заключении договора кредитования, копия которого представлена истцом, как наследником по завещанию, в подтверждение исковых требований, следует, что ФИО1. согласен быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования, с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет, обязуется их выполнять, ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на всех информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Пунктом 1.9 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО «СК «Резерв», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» от 5 июля 2012 года № 19 предусмотрено, что лицо, на момент заключения договора страхования являющееся больным сердечно-сосудистым, онкологическим или иным угрожающим жизни заболеванием или имеющие симптомы такого заболевания, по решению страховщика может быть принято на страхование только при условии, что о вышеназванном состоянии здоровья данного лица страховщик был письменно уведомлен страхователем (застрахованным) до заключения договора страхования.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2016 года ФИО1. в бюро МСЭ № 1 была установлена I группа инвалидности от «общего заболевания» сроком на 2 года, то есть до 1 июня 2018 года. Согласно копии протокола проведения медико-социальной экспертизы в мае 2013 года ФИО1. установлен диагноз – 

<

данные изъяты>, проведено оперативное лечение. В связи с ухудшением состояния 4 апреля 2016 года был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, прогрессирование с апреля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, причина смерти – 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора страхования установлены страховые случаи, наступление которых обусловлено договором страхования, к числу которых, согласно п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора страхования, относятся: инвалидность застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования, а также смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования.

Согласно п. 2.5.10 договора страхования не признается страховым случай, если он произошел в результате болезней, диагностированных до заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, установив, что болезнь, явившаяся причиной получения ФИО1 инвалидности 1 группы, а впоследствии и его смерти, была диагностирована до заключения договора страхования, при этом истцом не представлено доказательств того, что страховщик был извещен о наличии у ФИО1 указанного заболевания, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у ответчика для признания смерти ФИО1. страховым случаем и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи