Дело №1-310/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 03 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Е.В.Казаниной, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Шатобаловой, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бочановой Е.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей Т.Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, квалифицированном как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 года не ранее 11 часов 00 минут, Я.Л.И., находясь около магазина «Салют» по адресу: 

<

...>, передала во временное пользование ФИО1, принадлежащую Т.Т.Н. жилетку из меха «Песец», тем самым исполнив устную договоренность, имевшуюся между Т.Т.Н. и ФИО1 Таким образом, Т.Т.Н. вверила, принадлежащее ей имущество ФИО1, без права распоряжаться им.

В период с 11 часов 00 минут 04 мая 2018 года до 12 часов 30 минут 08 июня 2018 года у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Салют», расположенном по указанному адресу, возник преступный умысел на хищение вверенного ей Т.Т.Н. вышеуказанного имущества путем его присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 отказалась возвращать Т.Т.Н., принадлежащую ей жилетку из меха «Песец» стоимостью 6000 рублей, и, игнорируя требования последней о возвращении указанного имущества стала им пользоваться, тем самым присвоила указанное имущество, причинив потерпевшей Т.Т.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с примирением, пояснив, что подсудимая загладила причиненный вред, вернула похищенное имущество, чем возместила материальный ущерб.

Подсудимая и её защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, пояснив, что положения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что подсудимая ранее не судима, загладила причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жилетку из меха «Песец», переданную на хранение потерпевшей Т.Т.Н. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; скриншоты с телефона, детализацию расходов телефонного номера следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в размере 6325 руб., понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии, и 1035 рублей в судебном заседании, всего в сумме 7360 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей Т.Т.Н. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

3. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

4. Вещественные доказательства: жилетку из меха «Песец» оставить у Т.Т.Н., скриншоты с телефона, детализацию расходов телефонного номера - хранить в материалах уголовного дела.

5. Процессуальные издержки в сумме 7360 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий