решение

 в окончательной форме изготовлено 18.11.2019

дело № 2-4340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика сумму – 102985 рублей, в том числе страховую премию – 97059 рублей, уплаченные проценты – 5866,85 рублей, уплаченные средства за услугу «смс – информирование» - 59 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 550000 рублей, в рамках которого истцу навязана услуга по страхованию, истцом уплачена комиссия в общем размере 97059 рублей. Кредитные средства истец со счета не снял, обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора. В возврате страховой премии ответчик отказал, чем причинил истцу убытки в размере 102985 рублей и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 647059 рублей под 9,9% годовых (в первые 12 месяцев кредитования) и под 16,5% годовых (с 13-ого месяца кредитования) на срок 60 месяцев. Истцу выдана карта для расчетных операций, открыт специальный карточный счет. 

Составной частью кредитного договора помимо прочих являются заявление истца о предоставлении кредита, Тарифы по карте. В пункте 14 указанного заявления содержится просьба заемщика предоставлять услугу «смс – инфо» на мобильный телефон, Тарифами предусмотрена плата за услугу «смс – инфо» - 59 рублей ежемесячно, подлежащая уплате по вновь выпущенной карте по истечении 45 дней со дня выпуска карты. 

В день заключения кредитного договора на основании заявления ФИО1 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 и 2 группы», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая». Совокупный размер страховой премии по указанным страховым рискам составил 97059 рублей. 

Кредит в размере 647059 рублей выдан истцу посредством зачисления на счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», в день заключения кредитной сделки, в этот же день с указанного счета из суммы кредита списана страховая премия в общем размере 97059 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и истцом договор страхования расторгнут. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплаченная страхования премия в общем размере 96846,50 рублей страховщиком истцу возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении кредитного договора. 

Также истец обратился к ответчику с заявлениями о досрочном погашении кредита, в том числе по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - о досрочном погашении кредита в размере 550000 рублей в дату – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 92000 рублей в дату ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95310,55 рублей в дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета истца списаны в досрочное погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ -550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 95310,55 рублей. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитного долга ответчиком не исполнено по причине отсутствия на счете достаточной для исполнения заявления суммы. 

Ответчиком со счета истца списана комиссия за услугу «смс – инфо» ДД.ММ.ГГГГ – 14,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44,30 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами на общую сумму 5866,85 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 3501,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 789,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 857,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 718,38 руб. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено, что при заключении кредитного договора услуга «смс» востребована истцом, размер указанной услуги – по 59 рублей ежемесячно до сведения истца надлежаще доведен, о чем свидетельствует согласие истца на предоставление данной услуги в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитным договором предусмотрена плата за услугу «смс», на предоставление данной услуги ФИО1 согласилась, данной услугой в пределах действия кредитного договора фактически воспользовалась, оснований считать услугу «смс» навязанной потребителю ФИО1 у суда не имеется. Нарушений пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании истцу услуги «смс» за плату ответчиком не допущено.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и в заявлении на страхование свое согласие на предоставление услуги по личному страхованию ФИО1 подтвердила, своей подписью в заявлениях удостоверила, что информация о добровольности страхования и независимости решения Банка о выдаче кредита от приобретения истцом страховой услуги до истца надлежаще доведена. 

Такие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, следовательно, ответчиком не нарушена статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при кредитовании заемщика ФИО1 

При таком положении у истца не возникли правовые основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии в размере 97059 рублей в качестве убытков по основанию навязывания истцу дополнительной страховой услуги. 

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личных нужд, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Право заемщика осуществить досрочное полное (частичное) погашение кредитной задолженности предусмотрено пунктами 5.8 и 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся составной частью кредитного договора. Данными пунктами предусмотрено, что досрочное полное погашение кредитной задолженности в течение 14 календарных дней с даты получения кредита производится в день обращения заемщика без предварительного уведомления Банка, досрочное полное погашение кредитной задолженности по истечении 14 календарных дней и досрочное частичное погашение кредитной задолженности производится на основании заявления заемщика, предъявленного в Банк не менее чем за пять дней до желаемой даты погашения, с условием полной уплаты процентов за пользование кредитом за расчетный период. 

Из материалов дела следует, что в течение 14 календарных дней со дня получения кредита и в последующий период до ДД.ММ.ГГГГ нужные суммы для полного исполнения кредитного обязательства истец на счете не обеспечил. На дату исполнения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на счете истца находилась сумма 550000 рублей, ее списание уменьшило основной долг, однако полную досрочную выплату кредитной задолженности не повлекло. Правовые основания для исполнения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга на сумму 92000 рублей у ответчика не возникли, поскольку размещенная истцом на счете сумма 92000 рублей до обозначенной истцом даты списания – ДД.ММ.ГГГГ уменьшена ответчиком до 91955,70 рублей за счет удержания комиссии 44,30 рублей за услугу «смс – инфо», оставшаяся сумма для исполнения заявления от ДД.ММ.ГГГГ недостаточна. О праве Банка не исполнять заявление о досрочном погашении кредитного долга при отсутствии на счете достаточной суммы, указанной в заявлении на досрочное погашение, истец в вышеуказанном заявлении предупрежден.

Доводы истца о неправомерном преимущественном списании ответчиком комиссии в размере 44,30 рублей за услугу «смс – инфо» вместо направления в досрочное погашение долга несостоятельны. К моменту удержания указанной комиссии договорный срок ее уплаты наступил, тогда как обязанность ответчика по направлению суммы 44,30 рублей в досрочное погашение долга с учетом установленной истцом даты досрочного погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ не возникла. 

До даты исполнения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность истца перед ответчиком существовала, на нее начислены проценты за время фактического пользования кредитом в согласованном сторонами размере, которые окончательно уплачены истцом в день исполнения ответчиком заявления истца - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день кредитное обязательство истца перед ответчиком прекращено. 

Таким образом, права истца при реализации им права на досрочное погашение кредитной задолженности и приобретение дополнительных услуг по страхованию и смс – информированию ответчиком не нарушены, размещенные истцом на счете суммы списаны ответчиком в установленном договором порядке. Проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу «смс – инфо» и страховая премия уплачены истцом во исполнение его собственной договорной обязанности перед ответчиком и страховщиком, часть страховой премии за личное страхование истцу страховщиком возмещена в связи с отказом истца от страхования, в связи с чем заявленная к взысканию сумма 102985 рублей не может быть квалифицирована судом в качестве убытков. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании страховой премии – 97059 рублей, уплаченных процентов – 5866,85 рублей, уплаченных средств за услугу «смс – информирование» - 59 рублей, в полном объеме. Соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного требования истца к ответчику о компенсации морального вреда - 100000 рублей, по мотиву не нарушения ответчиком прав истца как потребителя. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с какой – либо из сторон спора государственной пошлины в местный бюджет (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк