Дело №2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 10 апреля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием прокуроров прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 и Судоргина Д.В.

адвокатов Шавриной Н.Р., представившей удостоверение №437 и ордер №152 от 11 марта 2019 года, и Летягина А.В., представившего удостоверение №689 и ордер №15 от 11 марта 2019 года 

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года мировой судья судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев уголовное дело №1-13/2019 установил, что ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2018 года около 19 часов 45 минут ФИО3, находясь во дворе домовладений по адресу: 

<

...> «б», 9 «в», в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, используя в качестве оружия топор, нанес ему один удар по левой затылочной части головы, а затем нанес топором более трех ударов по телу, верхним и нижним конечностям.

Согласно заключению эксперта №986 от 23 мая 2018 года у ФИО2 имели место закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана на волосистой части головы, кровоподтеки на грудной клетке, левой верхней конечности, нижних конечностях, ссадины на грудной клетке, левом плече, которые возникли от действия предмета с режущей контактирующей поверхностью, возможно в срок 28 апреля 2018 года.

Действиями ФИО3 ФИО2 причинены ощутимые телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 с 28 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года находился на лечении в ГКБ имени Архиепископа Луки в нейрохирургическом отделении. Затем в период с 11 мая 2018 года по 21 мая 2018 года он лечился амбулаторно.

Действия ФИО3, применение к истцу насилия, использование при этом в качестве оружия топора, сам факт произошедшего и дальнейшая ситуация по восстановлению здоровья и нормальной жизнедеятельности причинили ФИО2 большой моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он испытывал физическую боль и дискомфорт сначала от ударов, затем, когда раны заживали. До травмы истец был здоровым человеком, а в результате действий ответчика он «выпал» из жизни на месяц. Кроме того, у него имеется психологическая травма, ему приходится обращаться к психологу.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что в результате действий ответчика ФИО3 он находился на лечении, принимал лекарственные препараты, у него случались нервные срывы, голова болит до настоящего времени. Кроме того, он потерял работу, до случившегося он неофициально работал дальнобойщиком.

Представитель истца - адвокат Шаврина Н.Р. исковые требования истца ФИО2 поддержала и пояснила, что истцу был причинен легкий вред здоровью, однако он был причинен при опасных обстоятельствах, с применением в качестве орудия топора. ФИО2 находился на лечении в больнице, затем лечился амбулаторно, приобретал дорогостоящие лекарственные препараты.

В связи с полученными травмами и проводимым лечением он постоянно испытывал физическую боль, нравственные страдания. Причинение истцу вреда здоровью является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни, выполнять трудовую функцию.

Существенным обстоятельством является потеря работы, поскольку у ФИО2 был стабильный доход, он содержал семью, а после потери работы вынужден находиться на содержании у супруги.

Представитель истца - адвокат Летягин А.В. исковые требования истца ФИО2 поддержал и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что с приговором суда согласен, но, используя топор, он сам защищался от действий ФИО2 Возмещать моральный вред категорически не согласен, истцом ему были причинены телесные повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить, при этом размер компенсации отнес на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года около 19 часов 45 минут ФИО3, находясь во дворе домовладений по адресу: 

<

...> «б», 9 «в», в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, используя в качестве оружия топор, нанес ему один удар по левой затылочной части головы, а затем нанес топором более трех ударов по телу, верхним и нижним конечностям.

По заключению эксперта №986 от 23 мая 2018 года у ФИО2 имели место закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана на волосистой части головы, кровоподтеки на грудной клетке, левой верхней конечности, нижних конечностях, ссадины на грудной клетке, левом плече, которые возникли от действия тупых твердых предметов; рана на втором пальце левой кисти - от действия предмета с режущей контактирующей поверхностью, возможно в срок 28 апреля 2018 года. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше трех недель.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 24 декабря 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 24 декабря 2018 года был изменен, исключен из описательно - мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» как излишне вмененный.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что 28 апреля 2018 года ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате чего последний две недели находился на стационарном лечении. Впоследствии ФИО2 находился на амбулаторном лечении. После полученных травм он постоянно испытывает физическую боль, у него головокружение, его мучают ночные кошмары. Он вынужден принимать лекарства от головной боли. Кроме того, он тяжело переживает потерю работы.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения топором. В результате причинения вреда здоровью ФИО2 находился на лечении в медицинском учреждении, был вынужден уволиться с работы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследовав медицинские документы ФИО2, объяснения сторон и представленные доказательства по обстоятельствам причинения вреда истцу, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 телесные повреждения являются следствием действий ответчика.

Из представленных медицинских документов в отношении истца ФИО2 следует, что он с 28 апреля по 08 мая 2018 года находился на стационарном лечении, в дальнейшем (с 11 по 21 мая 2018 года) на амбулаторном лечении. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец испытывал физическую боль. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни, выполнять трудовую функцию.

Факт причинения истцу нравственных страданий также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, объективно подтверждаются приговором мирового судьи, совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе, предоставленными материалами уголовного дела, объяснениями истца, который мотивирует степень и характер своих физических и нравственных страданий.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть последствий полученной травмы, и считает возможным сумму компенсации морального вреда определить в 70 000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что установлен факт причинения легкого вреда здоровью, принимая во внимание характер нравственных страданий, период лечения и восстановления после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей) ФИО2 суд полагает отказать.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом ему причинены телесные повреждения и представленной им выписки из его истории болезни, в данном случае они правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 15 апреля 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова