УИД 75RS0025-01-2023-004430-17

№ 1-71/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение №948 и ордер № 347554 от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 18.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 15.06.2023 года ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя в ОСР ДОС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приходится на 15.12.2024 года.

Однако, 21 июня 2023 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №, по 

<

адрес> и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан и около 23 часов возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району. После чего, 21 июня 2023 года в 23 часа ФИО1 в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 35 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №007571», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,416 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 08.12.2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдал только 15.06.2023 года. 21 июня 2023 года около 18 часов он на такси приехал на дачу к своему другу В в 

<

адрес>, где они совместно распили спиртное. Во дворе данного дома стояла машина «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №, принадлежащая его второму другу К, который попросил его (ФИО1) перегнать указанную автомашину в другое место - по адресу: 

<

адрес>. Ранее данная автомашина принадлежала ему (ФИО1), но в марте 2023 года он ее продал К за 100000 рублей. В органах ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ш ФИО2 машиной практически не пользовался, приобрел ее для продажи. На просьбу К перегнать машину он (ФИО1) согласился, не сообщив тому, что он лишен права управления, а также о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. К сказал ему, что ключи от машины находятся в замке зажигания. Примерно в 23:00 часа 21.06.2023 года он (ФИО1) сел в машину, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону 

<

адрес>, однако проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовав от него запах алкоголя, отстранили его от управления транспортным средством, и с его согласия ему провели освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Он продул в прибор, алкотектор выдал чек с результатами освидетельствования с результатом 1,416 мг/л., с которыми он был согласен. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером 

<

***> Рус, он приобрел в 2022 году у неизвестного ему человека, который передал ему вместе с машиной частично заполненный договор купли-продажи, а именно были заполнены только данные продавца - Ш Он (ФИО1) автомобиль на учет не ставил, а после того, как его лишили права управления транспортным средством в декабре 2022 года, решил его продать, что и сделал в марте 2023 года. Машину он продал своему другу К, заполнив ранее полученный им договор купли-продажи личными данными К как покупателя. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что 06.03.2023 года по договору купли-продажи он за 100000 рублей приобрел у Ш автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №. Автомобиль на регистрационный учет он не поставил, в то время проживал совместно с ФИО1, он его - друг. Точную дату он не помнит, он попросил ФИО1 перегнать принадлежащий ему (К) автомобиль, однако на утро он узнал, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии опьянения, а автомобиль забрали. В последующем автомобиль был ему (К) возвращен, стоит на территории домовладения ФИО1

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что автомобиль он приобрел у ФИО1, а не Ш Автомобилем он практически не пользовался приобретал его для продажи, он стоял на даче в 

<

адрес> их общего знакомого - В Перегнать автомобиль он попросил ФИО1 21 июня 2023 года около 22 часов 50 минут. (л.д. 62-64)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К подтвердил, пояснив, что действительно приобретал машину у ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля С, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 21 июня 2023 года в 08 часов он заступил на дежурство совместно с лейтенантом полиции Б, они осуществляли патрулирование по 

<

адрес> края. Около 23:00 часов они на патрульной автомашине находились по 

<

адрес> в это время ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № региона, так как данный автомобиль двигался из стороны в сторону по проезжей части. Водитель остановился, представился как ФИО1, пояснил, что лишен права управления. Когда водитель вышел из своей машины, было отчетливо заметно его неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также в ходе разговора от него исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим в служебном автомобиле при ведении видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что тот согласился. Они провели ФИО1 освидетельствование при помощи алкотектора, результат был положительный и составил 1,416 мг/л. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на территорию спецстоянки. (л.д. 45-47)

Объективно показания свидетеля С подтверждаются телефонным сообщением от 21.06.2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, у которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3), протоколом 75 ВА № 019713 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.06.2023 года (л.д. 5), актом 75 АО № 021389 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2023 года, проведенного с использованием видеозаписи, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения 1,416 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе (л.д. 6), соответствующим чеком алкотектора от 21.06.2023 года (л.д. 7).

Согласно копии постановления от 08.12.2022 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.01.2023 года. (л.д. 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2023 года осмотрен автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком №, который в последующем изъят. 10.08.2023 года данный автомобиль повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

адрес>. 07.12.2023 года по постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 06.12.2023 года на указанный автомобиль наложен арест, после чего он передан К под сохранную расписку. (л.д. 12-18, 30-34, 35-36, 83-85, 86-90, 91, 92)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2023 года осмотрен диск с видеозаписью, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 37-41, 42)

Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 22.01.2024 года 27.06.2023 года автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета по заявлению Ш При этом из ответа МВД по Республике Бурятия следует, что Ш снял автомобиль с регистрации без посещения подразделения ГИБДД, а путем подачи заявления через единый портал государственных и муниципальных услуг, а соответственно копию договора купли-продажи в органы ГИБДД не предоставлял. 

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания свидетеля С сомнений у суда не вызывают, поскольку в полном объеме подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Анализируя показания свидетеля К, данные им в суде и на стадии предварительного следствия, в части обстоятельств покупки автомобиля марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, у ФИО1, суд относится к ним критически, поскольку указанный автомобиль на регистрационный учет К на себя до сих пор не поставил, факт передачи денежных средств ФИО1 при заключении договора купли-продажи ничем не подтвержден, да и соответствующий договор между ФИО1 и К не заключался, кроме того, факт передачи машины К также не подтвержден, поскольку указанное транспортное средство до сих пор находится по месту жительства ФИО1, что подтвердили и подсудимый, и свидетель К, хотя последний проживает в г.Балей. 27.06.2023 года по заявлению Ш регистрация транспортного средства прекращена, в связи с чем указанное транспортное средство на момент вынесения приговора не зарегистрирован в законном порядке. Договор купли-продажи машины от 06.03.2023 года, имеющийся в материалах дела, заключенный между Ш и К, не может быть принят судом как доказательство, поскольку последний суду пояснил, что Ш не знает, машину якобы купил у своего друга ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком №., на момент совершения преступления принадлежал ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания об обстоятельствах совершенного преступления, суд в целом признает их правдивыми за исключением доводов о продажи машины, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетеля С и иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.96), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 95), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96-97), по месту жительства местными жителями и по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 98-101) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку у него нет постоянного источника дохода, в настоящее время он не трудоустроен, кроме того, не оплатил ранее назначенный ему административный штраф, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что на момент совершения преступления автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком №, принадлежал виновному лицу, а поэтому его следует конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

Поскольку на стадии дознания арест на вышеуказанное транспортное средство фактически наложен не был, машина находится по месту жительства осужденного, суд во исполнение приговора в части конфискации накладывает арест на автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком №. до вступления приговора в законную силу с установлением запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 290 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №, конфисковать, передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Наложить арест на автомобиль марки «Ниссан Сани», с государственным регистрационным номером №. на период до вступления приговора в законную силу с установлением запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества. В данной части приговор подлежит немедленному исполнению, для чего его копия направляется в Центральное РОСП №2 г.Читы и Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева