Дело № 1-114/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 8 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Устюковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Алиева Э.Я., 

представившего удостоверение адвоката № 1149 Судогодского филиала АК № 17 ВОКА №1 и ордер № 133301 от 17.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего в ООО «Бест-мебель», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого- 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

6 июня 2017 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут Д пришёл на остановку общественного транспорта, находящуюся в 7 метрах от магазина «Тройка», расположенного по адресу: ..., где встретился с ФИО1 и тот высказал Д требование о передаче ему денежных средств, на которое Д ответил отказом. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Д имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в указанный период времени, с целью подавления воли и неоказания сопротивления со стороны Д, ФИО1 рукой нанёс удар в область лица Д, применив тем самым в отношении Д насилие не опасное для жизни и здоровья, и потребовал от него передачи ему какого-либо имущества. ФИО2 испытывая физическую боль от насильственных действий ФИО1, и опасаясь их продолжения со стороны ФИО1, показал имеющийся у него сотовый телефон марки «Nokia 106». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил принадлежащий Д сотовый телефон марки «Nokia 106» стоимостью ... рублей, который тот держал в руке, а также ФИО1 открыто похитил принадлежащие Д серебряную цепочку стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки стоимостью ... рублей, которые были на Д Продолжая свои преступные действия ФИО1 высказал требование Д проследовать с ним, на которое Д ответил согласием. После этого ФИО1 и Д 6 июня 2017 года в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут пришли в лесной массив у автодороги город Судогда Владимирской области – деревня Загорье, Судогодского района, Владимирской области, где ФИО1 снова высказал Д требование о передаче ему денежных средств, на которое Д ответил отказом. После чего ФИО1 рукой нанёс удар в область лица Д и потребовал от него передачи ему пары обуви - мокасин. Д испытывая физическую боль от насильственных действий ФИО1 и опасаясь их продолжения, передал мокасины ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Д пару мужской обуви - мокасины стоимостью ... рублей. Затем ФИО1 рукой нанёс удар в область головы Д, от которого Д упал на землю, после чего ФИО1 нанёс Д не менее трёх ударов рукой, не менее трёх ударов ногой в область туловища Д и нанёс один удар найденной рядом деревянной палкой в область туловища Д Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, выразивший свое мнение в письменной форме (лд.121,170), не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ, наказание до 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние, явку с повинной (объяснение от 23 июня 2017 года лд.17-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.35), принесенные в ходе судебного заседания извинения, мнение потерпевшего не имеющего к нему претензий и не настаивающего на строгом наказании (л.д.35,170).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации и жительства положительно (лд.116,118), к административной ответственности не привлекался (лд.112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лд.113,114), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания следует назначить в соответствии с частями 1, 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ в виде принудительных работ (в ред.ФЗ-420 от 7.12.2011), вступивших в законную силу с 1 января 2017 года. 

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и его материальное положение, суд считает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ, нецелесообразным. 

ФИО1 ранее не судим, социально-адаптирован, имеет семью, для которой является единственным кормильцем, постоянное место жительства и регистрации, образование, трудоспособный возраст, что позволяет суду в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 82 УПК РФ - солнцезащитные очки, цепочку из металла серого цвета, одну пару мужской обуви – мокасины, сотовый телефон марки «Nokia 106» -передать потерпевшему Д, одну пару мужской обуви – кроссовки марки «Nike» - передать свидетелю Ч, два фрагмента деревянной палки – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, цепочку из металла серого цвета, одну пару мужской обуви – мокасины, сотовый телефон марки «Nokia 106» - передать Д, одну пару мужской обуви – кроссовки марки «Nike» - передать Ч, два фрагмента деревянной палки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина