Дело № 7-2210/2023

( в районном суде № 12-8/2023) судья Купаева М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>, рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Купчинское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, Товарищество собственников жилья «Купчинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в самовольном размещении элементов благоустройства: 

<

дата> в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, вблизи дома 26, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-по, выявлен факт самовольного размещения ТСЖ «Купчинское» элементов благоустройства, а именно, ограждения протяженностью 155 п.м, ограждения с воротами общей протяженностью 7 м., двух шлагбаумов, множества бетонных полусфер, парковочных блокираторов и столбиков на несформированном земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, образующем территорию, ограниченную домом 26, литера А по Малой Балканской улице, домом 5, литера А по улице Ярослава Гашека, домом 7, корпус 1, литера А, по улице Ярослава Гашека и домом 26, литер В, по Малой Балканской улице, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Действия ТСЖ «Купчинское» должностным лицом квалифицированы по п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В жалобе указал, что правовое регулирование использования земель и земельных участков, регулируется главой У.6 Земельного кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 г. утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с п. 4 названного Перечня, к таким объектам относятся элементы благоустройства. Порядок и условия размещения таких объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов в силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ. статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в РФ является платным, формами платы являются налог или арендная плата. Порядок и условия размещения элементов благоустройства на территории СПб регламентирован Правилами. Основанием для размещения элемента благоустройства являются документы о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающие право использования (договор аренды и т.д.) документы, подтверждающие законность размещения элементов благоустройства по состоянию на 

<

дата> года, у ТСЖ отсутствуют. В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу п. 4 Правил 491 в случае расхождения сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. В решении суда отсутствуют какие-либо выводы и правовые обоснования со ссылками на фактические обстоятельства, касающиеся наличия у собственников помещений в многоквартирном доме правомочий по владению и пользованию территории земельного участка и размещенными на ней элементами благоустройства. Суд в решении указывает на то, что в настоящее время для формирования границ учета, используемого для эксплуатации здания и получения точного значения его площади, необходимо разработать и утвердить проект планировки территории и проект межевания. Однако, данных о том, что ТСЖ обратилось в соответствующие органы, либо обжалует решение об отказе в формировании территории, не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 78:13:00007437:6599 площадью 1439 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская уч. 86 (северо-восточнее дома 26 литера А по Малой Балканской ул. и земельный участок, включенный в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения № 13-76-71 «сквер б/н восточнее д. 26), самовольно используются Товариществом. Доказательств принадлежности этих территорий ТСЖ, последним не представлено. 

Законный представитель ТСЖ «Купчинское» 

<

...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что земельный участок на момент предоставления его для строительства многоквартирного дома имел иной кадастровый номер, однако территория участка, предоставленного на основании инвестиционного договора, включала в себя и спорные участки, это подтверждается планом границ участка, который является приложением к инвестиционному договору. В 2005 году дом был сдан приемной комиссии и принят в эксплуатацию. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и ЛО было признано право ТСЖ на использование участков, до настоящего времени в Арбитражном суде ведутся споры о возможности использования участками ТСЖ. 

Главный специалист отдела административного производства юридического управления 

<

...>., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала, затруднилась пояснить, по какой причине земельные участки, которые были предоставлены тресту № 36 для строительства многоквартирного дома впоследствии были выделены из состава земельного участка, предоставленного Тресту № 36. В настоящее время согласно данным Реестра, эти земельные участки не находятся в аренде ТСЖ, следовательно, право размещать на них элементы благоустройства у ТСЖ отсутствует. Помимо площадки, незаконно оборудованной ТСЖ, ограждение, установленное ТСЖ, преграждает доступ к зеленым насаждениям общего пользования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства. 

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2001 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО «Трест-36» был заключен договор аренды земельного участка площадью 19 тыс. кв. м, кадастровый номер 78:7437:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 37 южнее р. Волковки корп. 25, 26 для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома и дальнейшего использования объекта. Описание земельного участка и план земельного участка находятся в Приложении 2 к договору. 

Однако, согласно фототаблице, приложенной к акту обследования земельного участка кадастровый номер 78:13:0007437;6955 и земельного участка, включенного в перечень зеленых насаждений общего пользования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, оба участка находятся в границах земельного участка, предоставленного ЗАО «Трест-36», на котором впоследствии был построен многоквартирный дом.

Был ли расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный между ЗАО «Трест-36» и КУГИ СПб, либо каким иным образом земельные участки кадастровый номер 78:13:0007437;6955 и земельный участок, на котором размещены зеленые насаждения общего пользования, перестали быть предметом аренды, из материалов дела не усматривается. 

Споры между КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ «Купчинское», до настоящего времени рассматриваются Арбитражным судом Санкт-Петербурга и ЛО, по вопросу законности использования ТСЖ спорными земельными участками, по делам принимались различные решения, до настоящего времени окончательное решение судом не принято, что не позволяет однозначно утверждать о наличии или отсутствии у ТСЖ «Купчинское» права на использование спорных земельных участков, оценка наличия права использования участков у ТСЖ находится за пределами предмета обжалования. 

Учитывая отсутствие неоспоримых доказательств отсутствия у ТСЖ «Купчинское» прав на спорные земельные участки, Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года по жалобе ТСЖ «Купчинское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Товарищества собственников жилья «Купчинское» - оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.