Дело № 1-17/2024 

Поступило в суд 01.11.2023г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Рабцунова Д.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут находился в торговом зале магазина ... расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший

ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки магазина 1 бутылку виски шотландского купажированного ... объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 5 219 рублей 31 копейка, которую положил под жилетку, надетую на нем. 

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым тайно похитил его.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный им товар. В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение 1 бутылки виски шотландского купажированного ... объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 5 219 рублей 31 копейка, принадлежащего Потерпевший

ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны сотруднику магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный им товар, вышел из магазина ... и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 5 219 рублей 31 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа вечера он проходил мимо магазина ... и у него возникло желание употребить алкоголь у него были с собой денежные средства в размере около 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа вечера он зашел в магазин ... на .... Он прошел в торговый зал магазина и рассматривал товар, потом он увидел бутылку ... захотел его выпить, но у него у него не хватало денежных средств, чтобы купить его, поэтому он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки 1 бутылку ... положил ее себе под жилетку и быстрым шагом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Он слышал, что кто-то крикнул ему в след «Стой», но он не стал останавливаться, потому - что испугался и убежал. ... он выпил по дороге домой. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания представителя потерпевшего ФИО, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он работает в Потерпевший в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В его обязанности входит работа по выявлению и предотвращению потерь товарно-материальных ценностей и денежных средств на закрепленных за ним магазинах. В ... имеется сеть магазинов ... занимающихся реализацией алкогольной продукции, продуктов питания и промтоваров. Один из магазинов располагается по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин ... и провел инвентаризацию по группе товаров - виски, в ходе которой им была выявлена недостача 1 бутылки виски шотландского купажированного 18-летний выдержки ... объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 5 219 рублей 31 копейка. Хочет пояснить, что организация Потерпевший закупает товар в магазин ... с учетом налога в 20%, то есть стоимость виски шотландского купажированного 18-летний выдержки ... объемом 0,7 по закупочной стоимости составляет 4 349 рублей 42 копейки плюс налог 20% в сумме 869 рублей 89 копеек, тем самым стоимость виски ... объемом 0,7 литра составляет 5 219 рублей 31 копейка. После чего им было просмотрено видео с камер видеонаблюдения, где он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ранее неизвестный ему мужчина, подходит к стеллажу с виски и берет с полки сверху 1 бутылку виски, которую кладет под жилетку. Далее на видеозаписи видно, как сотрудница магазина Свидетель №1 идет к стеллажу с виски, а вышеуказанный мужчина направляется в сторону выхода магазина, проходя мимо кассовой зоны, после чего продавец-кассир магазина Свидетель №2 выбегает за вышеуказанным мужчиной. Как пояснила ему сотрудница магазина Свидетель №1, когда она обнаружила в отделе с виски отсутствие 1 бутылки виски ... объемом 0,7 литра, она крикнула об этом продавцу магазина Свидетель №2, которая в тот момент находилась за кассовой зоной. После чего она увидела, как Свидетель №2 побежала за мужчиной, который шел со стороны отдела с виски, проходя мимо кассовой зоны, направляясь в сторону выхода магазина, и кричала ему, чтобы он остановился. После чего Свидетель №1 так же побежала вслед за данным мужчиной. Таким образом, Потерпевший был причинен материальный ущерб в размере 5 219 рублей 31 копейка. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Потерпевший в данный момент находится в должности администратора магазина ... В ее обязанности входит обеспечение работоспособности магазина, контроль за работой персонала, контроль документооборота. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа она находилась на своем рабочем месте в магазине ... расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часа вечера им был замечен мужчина. Когда мужчина проходил мимо кассовой зоны на выход из магазина, она заметила его и узнала, это был мужчина, который ранее совершал хищения в их магазине, она заметила, что он что-то придерживал под жилеткой, она сразу же пошла в отдел, чтобы посмотреть весь ли товар на своем месте. Когда зашла в отдел со стеллажами с выставленными на них алкогольной продукцией, то увидела, что нет в наличии 1 бутылки ... 0.7 л., розничная цена которого 7 479 рублей 99 копеек, так как она была всего одна в наличии. Она сразу крикнула сотруднице магазина, которую зовут Свидетель №2. Она слышала, что она кричит мужчине, чтобы он остановился и она увидела, как она побежала за ним. Она тоже побежала за этим мужчиной и увидела, когда выбежала из магазина на улицу, то увидела, как мужчина быстро убегает. Она сразу же позвонила сотруднику службы безопасности ФИО и рассказала ему, что из магазина неизвестный ему ранее мужчина похитил 1 бутылку ... 0.7 л. (л.лд. 36-37);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около ... часа она находилась на своем рабочем месте в магазине ... расположенном по адресу: .... Она находилась у кассовой зоны, когда ей крикнула Свидетель №1, что на полке отсутствует дорогой алкоголь. Она увидела мужчину, у которого из под жилетки торчала крышка от бутылки. Он направился к выходу, а она побежала за ним, кричала ему «Мужчина остановитесь», но мужчина быстрым шагом удалился. (л.д. 39-41);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в ОВД ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя работу по заявлению, поступившему в дежурную часть отдела полиции по факту хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ... минут из магазина ... расположенного по адресу ..., был задержан гражданин ФИО1, с которым была составлена беседа, в ходе которой он признался в совершении данного преступления и добровольно изъявил желание о написании явки с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в магазине ... по адресу ... неустановленное лицо открыто похитило товар принадлежащий Потерпевший ... 0,7 л. (л.д.13); 

- справкой об ущербе согласно которой, причинен материальный ущерб на общую сумму 5 219 рублей 31 копейка. (л.д.14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина ... (л.д. 24-26); 

- протоколом явки с повинной в которой, ФИО1 сообщил о хищении ... 0,7 л. (л.д.46-47); 

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 66-71); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно похитил имущество принадлежащее Потерпевшийи обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО1 действовал открыто, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил грабеж.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и его фактической супруги, возраст и состояние его родителей, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд учитывает- рецидив преступлений. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом обсуждался вопрос о возможности осуждения его к условной мере наказания, но учитывая, что он в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, и с учетом его личности суд не находит оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для сохранения условного осуждения по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ и возможности для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору, и назначает окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7900 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... и окончательно назначить к отбытию ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 7900 рублей 80 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-17/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.