Дело № 5-659/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002618-46 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 15 октября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО3 26 сентября 2020 г. в 01 час 50 минут, находясь в общественном месте в здании наркологического диспансера ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: г. 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка, а именно не выполнил законное требование прекратить противоправные действия (выражаться нецензурной бранью в общественном месте). При этом ФИО3 хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться от сотрудников полиции.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно выражался нецензурно в наркологическом диспансере, куда его доставили сотрудники ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что от сотрудников полиции он скрываться не пытался, не помнит подобного. 

Сотрудник ОМВД России по Александровскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что был вызван сотрудниками ГИБДД для оказания помощи, поскольку ФИО3 вел себя неадекватно в здании наркологического диспансера при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Когда он приехал на место, ФИО3 кричал, выражался нецензурной бранью в адрес медицинских работников, сотрудников полиции, вел себя неадекватно, пытался убежать. Когда он был доставлен в отдел полиции, продолжил свои противоправные действия, швырнул свой телефон в сторону окна, повредив подоконник в здании ОМВД России по Александровскому району. На требования прекратить указанные противоправные действия ФИО3 не реагировал. Иных протоколов в отношении ФИО3 им не составлялось. 

Заслушав ФИО3, ФИО1, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортах сотрудников полиции.

Из данных процессуальных документов усматривается, что ФИО3 26 сентября 2020 г. в 01 час 50 минут, находясь в общественном месте в здании наркологического диспансера ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка, а именно не выполнил законное требование прекратить противоправные действия - выражаться нецензурной бранью в общественном месте. 

При этом ФИО3 хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться от сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен специальный, по отношению к статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав правонарушения, который выражается в нарушении общественного порядка (нецензурной брани в общественных местах, повреждении чужого имущества), сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, полагаю, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, могли бы свидетельствовать о признаках правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем оценка данных обстоятельств не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего дела исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу требований административного законодательства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья . ФИО2

.

.