Дело № 12-86/2021

1-я инстанция: дело № 5-85/2021

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.02.2021, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие доказательств его вины, поскольку он не управлял автомобилем. 

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО3 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что ФИО1 автомобилем не управлял, управлял его друг, который ушел за трактором для того, чтобы вытащить автомобиль из сугроба, когда сотрудники ДПС оформляли материал друг пришел и они трактором вытащили автомобиль. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства марки Тойота с государственным регистрационным знаком №, 02.01.2021 в 09 часов 20 минут около дома 2 по ул. Нагорная с. Ивановское Зеленодольского района Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями ФИО6 (л.д. 7), ФИО7 (л.д. 8), рапортом инспектора 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 9), видеозаписями, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО8 в суде второй инстанции показал, что во время патрулирования возле дер. Ивановское Зеленодолського района они увидели, что не доехав до них, автомобиль развернулся и поехал в противоположном направлении. Они поехали за ним и увидела его стоящим в кювете, того занесло. Когда он подошел к этому автомобилю, у которого рулевое колесо находится справа (праворульная), ФИО1 находился на водительском месте, был в неадекватном состоянии, был один, следов других людей возле автомобиля не было, двигатель автомобиля работал. Во время оформления материала никакой трактор не подъезжал.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, показания свидетеля подтверждаются видеозаписями.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведена в соответствии с законом, права ему разъяснены.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы и пояснения защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку заявитель не управлял автомобилем, противоречат вышеуказанным доказательствам, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: