Дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 27 декабря 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куренкова О.С.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

1) 10.12.2018 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 320 часам обязательных работ, которые постановлением этого же суда от 02.07.2019 заменены на 31 день лишения свободы, освобожден 10.07.2019 по отбытию наказания;

2) 14.10.2019 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 07.06.2019, находясь в комнате, расположенной прямо по коридору от входной двери в квартире № ** дома № ** на [адрес], на почве личных неприязненных отношений к К., с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 К. причинены физическая боль и телесные повреждения, образующие по своей совокупности тупую травму грудной клетки: **, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Далее ФИО1 в продолжение своих действий с целью причинения К. физической боли и телесных повреждений оттолкнул К. от себя, отчего тот, не устояв на ногах, упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, испытав физическую боль. После чего умышленно нанес лежащему на полу К. не менее четырех ударов ногами по ногам К., отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватил лежащего на полу К. за одежду, вытащил его в подъезд на лестничную площадку пятого этажа вышеуказанного дома, где с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений с силой толкнул его, отчего тот, не устояв на ногах, упал на лестничный марш и, ударяясь всеми частями тела и головой о поверхности ступенек лестничного марша, скатился вниз до лестничной площадки между четвертым и пятым этажами, отчего испытал физическую боль. После чего ФИО1 вновь с силой толкнул К., отчего тот скатился по лестничному маршу, ударяясь всеми частями тела и головой о поверхности ступенек лестничного марша вниз до лестничной площадки между третьим и четвертым этажами. От падения К. испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью К. виновным себя признал полностью, отрицая факты сталкивания потерпевшего с лестницы. При этом показал, что 07.06.2019 примерно в 6.30 часов утра К. в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой в [адрес]. Там в это время находились он (ФИО1), а также жена потерпевшего С. и его двое малолетних детей, которые спали. Между ним (подсудимым) и С. на тот момент уже сложились близкие отношения. К. стал возмущаться тем, что он (ФИО1) находится в его квартире, при этом громко кричал. Он (подсудимый) сделал потерпевшему замечание в связи с этим, но тот продолжал громко возмущаться. По просьбе С., которая хотела развестись с К., он (ФИО1) стал спрашивать у последнего паспорт С., который тот забрал себе. Однако К. ответил, что это не его (подсудимого) собачье дело. После этого между ним (ФИО1) и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались нецензурной бранью. Находясь в кухне, он (ФИО1) нанес К. 2 удара правой рукой по ребрам в область груди, от чего тот сел на диван и спиной скатился на пол. Лег на бок и почувствовал боль, закряхтел. Он (подсудимый) испугался, что очень сильно ударил потерпевшего, стал предлагать тому вызвать «скорую помощь», но К. отказался. Больше потерпевшего он (ФИО1) не бил и с лестницы в подъезде дома не сталкивал. В течении этого дня К. был с ним и С. Вместе они с утра отвели детей потерпевшего в детский сад, а вечером забрали. Кроме того, днем ходили на заработки, клеили обои у пожилой женщины. Но К. не работал, а спал. Он (подсудимый) дал деньги потерпевшему и тот купил себе обезболивающие лекарства. Вечером 07.06.2019 из-за того, что у К. открылась рвота, он (ФИО1) выставил потерпевшего за дверь квартиры.

Показания ФИО1 суд принимает в качестве доказательств его виновности только в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств по делу.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, согласно которым 07.06.2019 вечером около 20 часов он пришел к себе домой в [адрес]. Там в это время находились ФИО1, а также его (потерпевшего) жена С. и их двое малолетних детей. Подсудимый стал у него спрашивать про паспорт С., на что он (К.) ему ответил, что это не его дело. После чего ФИО1 подошел к нему в коридоре квартиры и нанес ему два удара кулаком по ребрам слева. Он (К.) от этого испытал резкую физическую боль, у него потемнело в глазах и он стал задыхаться. Считает, что именно этими двумя ударами подсудимый сломал ему ребро и причинил пневмоторакс. От ударов ФИО1 он упал на пол и подсудимый нанес ему ногами 3-4 удара по ногам, а затем схватил за ворот футболки и выбросил на лестничную площадку 5 этажа, откуда дважды столкнул его с лестницы до 4 этажа, а также проволочил его за ворот футболки до лестничной площадки между четвертым и третьим этажами, причинив ему гематомы и ссадины на ногах, руках и голове. ФИО1 сказал ему, что если он не вернет паспорт С., то может больше домой не приходить. Из-за этого в течение полутора суток он (К.) вынужден был не находится дома. А поскольку его (потерпевшего) мать Н. находилась на даче в [адрес], то ему негде было ночевать и он спал в подъезде дома, где проживает его мать. В воскресенье вечером его мать вернулась с дачи и вызвала ему «скорую помощь». По доставлению в больницу у него был выявлен перелом 7 ребра и пневмоторакс. Впоследствии ФИО1 частично возместил ему моральный вред в сумме 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, согласно которым, 07.06.2019 поздно вечером она приехала из Северска на дачу. Когда вышла из автобуса, ей на телефон позвонил ее сын К., который поинтересовался где она. При этом ничего ей не рассказывал. Около 22 часов 09.06.2019 она приехала домой и сын пришел к ней. Выглядел потерпевший при этом неважно, был какой-то согнутый и не мог дышать. Пояснил, что подрался с М. (ФИО1) и у него что-то сломано внутри. Она вызвала ему «скорую помощь». До приезда последней сын стал раздеваться, чтобы помыться и она увидела у него небольшой синяк, а также что обе лодыжки на ногах синие. Впоследствии сын рассказал, что ФИО1 сбил его с ног, а затем пинал его по ногам. Приехавший сотрудник «скорой помощи» сказал, что у сына сломаны ребра. После чего его доставили в больницу, где после рентгенологического исследования врач подтвердил перелом ребра, а также сообщил, что оно пробило легкое. Аналогичную информацию ей также сообщил и врач-хирург, оперировавший потерпевшего. К. при этом сообщил, что получил повреждения 07.06.2019, когда подрался с подсудимым. Он (К.) был дома, пришел ФИО1 и стал его выгонять из дома. Малолетний сын потерпевшего А. в ее (свидетеля) присутствии рассказал сотруднику полиции, что видел, как К. упал, а ФИО1 бил его по ногам.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е. (т.1, л.д. 84-86) фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которым 09.06.2019 около 23 часов она в составе бригады «скорой помощи» прибыла по вызову на [адрес], где находился К. и его мама (Н.). Потерпевший жаловался на сильные боли в области грудной клетки слева, а также на ушиб копчика, правой ноги и левой кисти. При осмотре она установила наличие кровоподтеков на ноге и руке, а также гематомы в области лба. В связи с чем был поставлен предварительный диагноз: **. По словам потерпевшего он был избит своим знакомым в [адрес]. К. был госпитализирован.

Сведения, изложенные данным свидетелем, соответствуют информации, зафиксированной в карте вызова скорой медицинской помощи от 09.06.2019 № ** (т.1, л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимого, при этом она также подтвердила, что телесные повреждения ее мужу К. нанес ФИО1

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-64) данный свидетель давала показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего в части того, что тот пришел домой вечером 07.06.2019 и между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что подсудимый требовал у потерпевшего ее (С.) паспорт. В коридоре квартиры подсудимый нанес К. два удара кулаком правой руки в левую часть туловища по ребрам, от чего потерпевший упал на спину и стонал от боли, а ФИО1 схватил его за одежду и вытолкнул за двери на лестничную площадку. Что потом происходило она не видела, так как занималась детьми, но вскоре ФИО1 вернулся в квартиру.

Суд полагает, что изменение свидетелем показаний в судебном заседании обусловлено ее желанием смягчить ответственность ФИО1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях и от которого, по ее и подсудимого утверждению, беременна. 

Последнее обстоятельство также подтверждается справкой о беременности С., выданной 09.12.2019 перинатальным центром Северской клинической больницы (т.2, л.д. 20).

В частности не соответствуют действительности показания ФИО1 и свидетеля С. в части того, что 07.06.2019 после нанесения подсудимым ударов потерпевшему они вместе с К. ходили в детский сад и отводили туда детей потерпевшего.

Данное обстоятельство полностью опровергается ответом заведующей МБДОУ «**» г. Северска от 20.12.2019, согласно которому 07.06.2019 воспитанники данного детского сада несовершеннолетние А. и В. не посещали учреждение по неуважительным причинам. В подтверждение ответа представлена надлежащим образом заверенная копия табеля посещаемости указанного детского сада за июнь 2019 года (т.2, л.д.28-30)

В связи с изложенным суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля С. данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу и другими доказательствами по делу, а ее показания в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств только в части, не противоречащей совокупности доказательств.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается врачебной справкой №** от 10.06.2019, из которой следует, что у К. обнаружены ** (т.1, л.д. 32)

Аналогичная информация была передана медицинским работником в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск в 00.25 ч. 10.06.2019 (т.1, л.д. 19).

Заключением судебно медицинского эксперта №** от 28.08.2019, согласно которому у К. на момент его госпитализации 09.06.2019 имелись телесные повреждения, образующие по своей совокупности тупую травму грудной клетки: **, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены путем нанесения ударов кулаком в область грудной клетки слева. При этом указанные повреждения не специфичны и не характерны для падения на лестничном марше (т.1, л.д. 139-150).

Заявлением потерпевшего К. от 10.06.2019 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в вечернее время 07.06.2019 в [адрес] причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 20).

Протоколом от 10.06.2019 осмотра места происшествия квартиры №** на [адрес], в котором отражена обстановка в жилище потерпевшего, зафиксировано наличие не работающего замка на входной двери в квартиру, а также изъяты две бутылки из-под пива и одна из-под вина (т.1, л.д.21-31), которые в последующем были осмотрены следователем (т.1, л.д. 169-170).

Заключением эксперта №** от 25.06.2019, согласно которому на изъятой с места происшествия бутылке из-под пива «Немецкое. Большая кружка» обнаружен отпечаток среднего пальца правой руки ФИО1, что также подтверждает факт нахождения подсудимого в вышеуказанной квартире (т.1, л.д. 161-166).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, полностью отвечающих требованиям относимости и допустимости, установлена виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. при указанных выше обстоятельствах. Доводы подсудимого о том, что он не бил потерпевшего по ногам и не сталкивал того с лестницы, опровергаются вышеприведенными показаниями К., свидетелей Н., Е., а также картой вызова скорой медицинской помощи от 09.06.2019 № **, которые подтверждают факт наличия у потерпевшего телесных повреждений на правой ноге, левой кисти и голове, а также ушиб копчика, характерных, по мнению суда, для падения потерпевшего с лестницы, а также при нанесении ему ударов по ногаи при изложенных им обстоятельствах. 

При этом суд считает необходимым изменить обвинение ФИО1 в части того, что из показаний потерпевшего, а также заключения судебно-медицинского эксперта однозначно установлено, что тяжкий вред здоровью К. был причинен тому подсудимым путем нанесения не менее двух ударов кулаком руки в область передней поверхности грудной клетки слева.

Как следует из совокупности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля С., в период совершения преступления ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, его действия носили осознанный и целенаправленный характер, при этом он понимал противоправность и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Таким образом, в отношении совершенного им деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаивающегося, не состоящего на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка и явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также беременность его сожительницы. 

Показания подсудимого о том, что он предлагал вызвать скорую помощь потерпевшему, а затем передал ему деньги для приобретения обезболивающих лекарств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевший отрицает данные обстоятельства, а иных доказательств стороной защиты не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период исполнения приговора от 10.12.2018 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем постановлением суда от 10.06.2019 они были заменены на лишение свободы, подвергался административному наказанию за правонарушение, посягающее на здоровье населения, в частности за нанесение побоев, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для предупреждения совершения им новых преступлений, и его исправления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного и контролю за его поведением.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, поданный в защиту имущественных интересов Томской области о взыскании с ФИО1 в возмещение средств, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на лечение потерпевшего К. в сумме 61992,29 руб., суд исходит из следующего.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что обязательное медицинское страхование на то и существует, чтобы оплачивать оказываемую гражданам медицинскую помощь. От дачи каких-либо показаний по иску отказался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданский иск в защиту интересов субъектов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

Согласно ч.6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

В п. 6 ст. 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи), специализированная медицинская помощь в ряде случаев.

К. является застрахованным лицом, а оказание ему медицинской помощи при обращении с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий ФИО1, охватывалось базовой программой обязательного медицинского страхования.

При этом, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд – это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с данным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 «Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области», утвержденного постановлением Администрации Томской области от 04.04.2011 № 90а, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен Администрации Томской области и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования.

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области и МЦ№2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (т.1, л.д. 175, 177-178), стоимость оказания К. 09.06.2019 услуг скорой медицинской помощи ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России составила 2174,23 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении взрослой хирургии ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с 09.06.2019 по 13.06.2019 - 59 818,06 руб.

На основании п. 139 приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль предъявленного медицинской организацией счета и реестра счетов и при отсутствии дефектов и нарушений, осуществляет оплату оказанной медицинской помощи.

Расходы, затраченные на оказание медицинской помощи К. в сумме 61 922,29 руб. оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, а также расчетом суммы оплаты за оказанную медицинскую помощь К., предоставленных указанным фондом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего, является ФИО1

С учетом приведенных положений закона, расходы, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на оплату медицинской помощи, оказанной К., подлежат взысканию с ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 14.10.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки с этикеткой «пиво Немецкое Большая кружка», 1 бутылка с этикеткой «вино Белое фруктовое», упакованные в пакет и сданные на хранение в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 15.11.2019 (л.д. 172, 173) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в возмещение средств, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на лечение потерпевшего К., 61992 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девяноста два) рубля 29 копеек, которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:

получатель

УФК по Томской области (ТФОМС Томской области л/с 

<

***>)

ОГРН

1027000873789

ИНН

7017001421

КПП

701701001

Банк получателя

Отделение Томск

БИК банка

046902001

счет

40101810900000010007

ОКТМО

69701000

КБК

39511621090090000140

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003745-71