УИД 28RS0№-88

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в одном из продуктовых магазинов 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и достоверно зная, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения решил похитить с банковских счетов № (с привязанной к нему банковской картой №), №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства путем осуществления онлайн-переводов на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя и на имя его дочери ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, находясь по месту жительства последней по адресу 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, установил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», в котором ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 и абонентский номер последней, затем, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, ввел в мобильном приложении «Сбербанк- онлайн» код активации, в результате чего получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» и возможность осуществлять онлайн-переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последней.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, находясь по месту жительства последней, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 101 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя последней, затем осуществил перевод на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя последней, затем осуществил перевод на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя последней, затем осуществил перевод на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя последней, затем осуществил перевод на банковский счет №, открытый на его имя, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя последней, затем осуществил перевод на банковский счет №, открытый на его имя.

Таким образом, в период с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 851 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично на сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знаком с Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, к которой он периодически приходил в гости и они распивали спиртное. В один из дней, в ходе распития спиртного он узнал, что её сын ФИО11 Денис, находящийся в зоне проведения специальной военной операции, погиб, в связи с чем, со слов Потерпевший №1, на ее банковскую карту поступила выплата.

В октябре 2025 года он приходил в гости к Потерпевший №1, она давала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он ходил в магазин и с разрешения Потерпевший №1 покупал продукты питания и спиртные напитки. Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что на данной банковской карте находятся денежные средства, перечисленные в связи со смертью ее сына. Когда он приходил в гости к Потерпевший №1, то видел, что Потерпевший №1 пользуется кнопочным сотовым телефоном.

Во второй декаде октября 2025 года, когда он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за продуктами, вспомнил, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеется крупная сумма денежных средств, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом он решил, что будет похищать денежные средства по мере необходимости, какую точную сумму он похитит, не решал, рассчитывал совершать хищение, пока будут денежные средства на счёту Потерпевший №1 и та не заметит их пропажу. Для этого он установил на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк» и создал личный кабинет, привязав к нему банковскую карту Потерпевший №1 Денежные средства он решил похитить потому, что на тот момент он не был трудоустроен и ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. В целях хищения денежных средств и зная о том, что на мобильном телефоне Потерпевший №1 отсутствует приложение «Сбербанк-онлайн», он, находясь в магазине, сфотографировал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, вернувшись к ней домой, установил в своем сотовом телефоне личный кабинет «Сбербанк-онлайн», где указал номер банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и её абонентский номер, так как это было необходимо для регистрации. Так как ранее он ходил с банковской картой Потерпевший №1 по её просьбе в магазин, он также знал о том, что данная банковская карта привязана к абонентскому номеру сим-карты, который установлен в ее мобильном телефоне. Поэтому он, понимая, что на телефон Потерпевший №1 придёт смс-уведомление, чтобы она его не увидела, попросил у неё телефон и посмотрел смс-код для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», после чего удалил смс-сообщение. Таким образом он получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и в дальнейшем использовал его для хищения принадлежащих ей денежных средств со счета. Находясь в гостях у Потерпевший №1, он зашел со своего сотового телефона в приложение «Сбербанк-онлайн», в котором был открыт личный кабинет Потерпевший №1, просмотрел все счета и обнаружил, что крупная сумма денежных средств, имеется на её сберегательном счете. Он решил, что сначала будет переводить денежные средства со сберегательного счета Потерпевший №1 на счет банковской карты Потерпевший №1 с номером 40817 810 8 0300 4010313, после чего переводить денежные средства себе на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 150 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив из её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств. Далее он намеревался продолжить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 указанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 200 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк», удалив из её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, немного позже он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 100 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк», удалив из её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 101 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 5 0300 4034945, открытый на имя его дочери ФИО3, удалив в этот же день с мобильного телефона Потерпевший №1 смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 150 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив в этот же день с её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 200 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив в этот же день с её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 350 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив в этот же день с её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 300 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив в этот же день с её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, немного позже он, находясь в гостях у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и перевел со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 300 000 рублей на её банковскую карту, после чего перевел данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 0 0300 4026275, удалив в этот же день с её мобильного телефона смс-сообщение от Сбербанка о переводе денежных средств.

Таким образом им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с номером счета 40817 810 8 0300 4010313 были похищены денежные средства на общую сумму 1 851 000 рублей. Когда в конце ноября он приходил к Потерпевший №1 по месту её проживания с целью удалить смс-сообщения от Сбербанка о переводе денежных средств, с ним также была Свидетель №1, которая позже поинтересовалась, зачем он постоянно берет телефон Потерпевший №1, на что он сказал Свидетель №1, что Потерпевший №1 заняла ему денежные средства, которые он с разрешения последней, используя её телефон, перевел себе, в какой именно сумме, он не говорил.

Похищенными денежными средствами он распоряжался в своих интересах, а именно купил в мебельном магазине в 

<

адрес> трюмо и мебельную прихожую на общую сумму около 45 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью около 30 000 рублей, приобрел холодильник стоимостью около 20 000 рублей, оплачивал покупки наличными.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему на улице 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего он был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон, который был куплен на похищенные денежные средства. Купленная на похищенные денежные средства мебель находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счете его банковской карты оставались денежные средства, часть которых, в сумме 250 000 рублей, он перевел своей дочери ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для их сохранности. В дальнейшем он также намеревался потратить данные денежные средства в своих целях. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-79, 138-143, 169-175)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в её пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, которая была открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России». Данной картой пользуется только она, личного кабинета «Сбербанк-онлайн» у неё нет, отслеживает все операции по карте, получая выписки в филиале ПАО «Сбербанк», а также смс-уведомления от номера «900». Она пользуется кнопочным телефоном, в котором находится сим-карта с абонентским номером №, к которому привязаны смс-уведомления от её банковской карты ПАО «Сбербанк». Все операции по её банковской карте она осуществляет через офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: пгт. Архара 

<

адрес>.

В августе 2025 года на счет её банковской карты поступила выплата в связи со смертью её сына ФИО5 в зоне проведения специальной военной операции. Часть денежных средств она перевела на сберегательный счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», а другую часть оставила на счету своей банковской карты. На протяжении осени к ней в гости регулярно приходил знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. Для приобретения спиртного она давала ФИО12 свою банковскую карту. Иногда, находясь у неё дома, ФИО12 просил у неё мобильный телефон, она по его просьбе давала ему свой сотовый телефон, вопросов о том, что он с ним делает, у неё не возникало.

В один из дней, точную дату она не помнит, она рассказала ФИО12 о том, что получила выплату в связи с гибелью сына. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в офис ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты, а также взять выписку по счету карты. Получив выписку, обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы с её банковской карты на банковскую карту ФИО2 с номером счета №. ФИО12 она денежные средства в долг не давала, переводить себе на банковский счёт её денежные средства не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО2 похищал денежные средства с её банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что сумма причиненного ей ущерба составила 1 851 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей частично возмещен материальный ущерб в размере 150 000 рублей. (л.д. 34-40, 130-132).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре 2025 года она была в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 ФИО2 с Потерпевший №1 в вечернее время распивали спиртные напитки. ФИО2 просил у Потерпевший №1 в долг деньги, и Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он перевел себе деньги с ее банковской карты. ФИО2 с сотовым телефоном Потерпевший №1 вышел из комнаты, в которой они все находились, спустя некоторое время вернулся и отдал Потерпевший №1 телефон. Когда они пришли домой, то ФИО2 сказал, что перевел себе на банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей для того, чтобы купить мебель. Они поехали в 

<

адрес>, где купили трюмо на сумму около 15 000 рублей и мебельную прихожую за сумму около 30 000 рублей. Также они покупали продукты питания. Деньги находились на банковской карте ФИО2, и он рассчитывался, используя банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 снова пришли в гости к Потерпевший №1 ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Она видела, как Потерпевший №1 передавала свой сотовый телефон ФИО2, и тот с телефоном снова выходил из комнаты. Через некоторое время ФИО2 вернулся в комнату и отдал Потерпевший №1 ее телефон. После они с ФИО2 пошли домой, и ФИО2 сказал, что перевел с банковской карты Потерпевший №1 себе на банковскую карту денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в какой сумме, он не сказал. Она подумала, что деньги он похитил у Потерпевший №1, о чем поинтересовалась у ФИО2 Тот ей по этому поводу ничего не сказал, и она больше ничего у него не стала спрашивать. После она, ФИО2 и дети поехали в 

<

адрес>, где ФИО12 купил себе сотовый телефон стоимостью около 25 000 рублей. В 

<

адрес> они снимали посуточно квартиру, покупали продукты питания, оплачивали различные аттракционы для детей, ФИО2 за счет переведенных с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств отдавал долги. Часть похищенных денежных средств в сумме 250 000 рублей ФИО12 перевел на банковскую карту с номером 2202 2080 5657 9288 их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 41-44)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, установлено, что признаков проникновения в квартиру не имеется, запирающее устройство входной двери квартиры без повреждений. В одной из комнат квартиры на столе обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fontel», на задней панели которого наклеен тканевый лейкопластырь с надписью «891456976-17 МТС». В ходе осмотра телефона текстовых сообщений на даты 20, 25, ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (л.д. 5-6, 7-10, 29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мебельная прихожая, состоящая из вешалки для верхней одежды, тумбы с тремя отсеками и зеркалом; туалетный столик, состоящий из столешницы, зеркала, тумбочки на два отсека и стеклянных полочек; сотовый телефон марки «Samsung А33» с номерами imei: №, №. (л.д. 12-13, 14-16, 30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено здание дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес> Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно банкноты «Банка России» номиналом по 5 000 рублей в количестве 20 штук, которые были сняты ею со счета банковской карты «Мир» с № …9288 посредством банкомата, установленного в здании допофиса. (л.д. 20-21, 22-24, 30)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у Свидетель №1 изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно банкноты «Банка России» номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 штук. (л.д. 47-51, 52)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная платежной системой «МИР», на лицевой стороне которой имеется изображение животного, а также имя собственника банковской карты «SAMIRA KULINICH»;

- банкноты «Банка России» номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, на каждой из которых визуально просматриваются водяные знаки и микроперфорация, изображения имеют четкие границы. (л.д. 53-54, 55-56)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в электронной форме двумя электронными файлами: сопроводительным письмом и собственно документом о движении денежных средств. Согласно тексту документа, владельцем карты является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций по счёту карты имеются следующие, имеющие значение для уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты совершен перевод на сумму 150 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты совершен перевод на сумму 200 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут совершен перевод на сумму 100 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут совершен перевод на сумму 101 000 рублей, контрагент ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут совершен перевод на сумму 150 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты совершен перевод на сумму 200 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут совершен перевод на сумму 350 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут совершен перевод на сумму 300 000 рублей, контрагент ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут совершен перевод на сумму 300 000 рублей, контрагент ФИО2;

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в электронной форме двумя электронными файлами: сопроводительным письмом и собственно документом о движении денежных средств. Согласно тексту документа, владельцем счета является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций по счёту имеются следующие, имеющие значение для уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут совершен перевод на сумму 150 000 рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 52 минуты совершен перевод на сумму 200 000 рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут совершен перевод на сумму 350 000 рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут совершен перевод на сумму 300 000 рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты совершен перевод на сумму 300 000 рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счёт контрагента 40№;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО2, предоставленный в электронной форме двумя электронными файлами: сопроводительным письмом и собственно документом о движении денежных средств. Согласно тексту документа, владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций по счёту имеются следующие, имеющие значение для уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты поступление денежных средств на сумму 150 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты поступление денежных средств на сумму 200 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут поступление денежных средств на сумму 100 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут поступление денежных средств на сумму 150 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты поступление денежных средств на сумму 200 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут поступление денежных средств на сумму 350 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут поступление денежных средств на сумму 300 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут поступление денежных средств на сумму 300 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО3, предоставленный в электронной форме двумя электронными файлами: сопроводительным письмом и собственно документом о движении денежных средств. Согласно тексту документа, владельцем счета является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций по счёту имеются следующая, имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минуты поступление денежных средств на сумму 101 000 рублей, контрагент Потерпевший №1, счёт контрагента 40№.

Оптический диск с записью ответов ПАО Сбербанк признан вещественным доказательством по делу (л.д. 121-126).

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-79, 138-143, 169-175), которые были оглашены в ходе судебного следствия, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, являются логичными, последовательными, подробными, не противоречивыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку подсудимый давал их в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не находит.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются также с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 в той части, что ФИО2 просил у Потерпевший №1 в долг деньги, и Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он перевел себе деньги с ее банковской карты и он перевел себе на банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, суд расценивает, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшей.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №1 находятся в фактических брачных отношениях и имеют совместных детей, не ставит под сомнение данные Свидетель №1 показания об известных ей остальных обстоятельствах по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, не противоречат установленным судом обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступления.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется. В ходе судебного следствия ни подсудимым, ни его защитником не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля. При таких обстоятельствах суд считает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и использует их в качестве таковых.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в совокупности со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты: у потерпевшей Потерпевший №1 - принадлежащий ей сотовый телефон, абонентский номер которого привязан к номеру одного из открытых на ее имя счетов, использованного подсудимым как для доступа к этим счетам, так и с целью удаления поступавших на абонентский номер телефона потерпевшей смс-оповещений банка о движении денежных средств по счетам, у свидетеля Свидетель №1 - предметы мебели и сотовый телефон, приобретенные ФИО6 на похищенные у потерпевшей денежные средства, а также часть денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей; протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 банковской карты на имя ее дочери ФИО3, на счет которой ФИО2 была перечислена часть денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1; протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванных банковской карты и денежных средств; протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ПАО Сбербанк выписок о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, на основании которых установлены дата, время, размер списания и поступления денежных средств по данным счетам, - у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления.

Протоколы, составленные по результатам проведенных процессуальных действий, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Совершая тайное хищение денежных средств потерпевшей, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, а поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены с целью материального обогащения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 из корыстных побуждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон, установил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», в котором ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 и абонентский номер последней, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, ввел в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» код активации, в результате чего получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» и возможность осуществлять онлайн-переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последней, а впоследствии в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, произвел тождественные действия по переводу денежных средств со счетов, открытых на имя Потерпевший №1, на банковские счета, открытые на его имя и на имя его малолетней дочери ФИО3, то есть бесконтактным способом. Сотрудники кредитной организации не принимали участия в осуществлении операций с банковских счетов, а подсудимый ложные сведения об их принадлежности сотрудникам кредитной организации не сообщал и в заблуждение их не вводил, в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами также без участия сотрудников кредитных и торговых организаций. При этом предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимым ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 1 851 000 рублей, которая согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ превышает один миллион рублей, таким образом, является особо крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО7 отказался от обвинения в части кражи с причинением значительного ущерба гражданину, считает, что указанный признак вменен излишне, поскольку действия подсудимого охватываются квалифицирующим признаком кражи, совершенной в особо крупном размере, при этом дополнительной квалификации не требуется.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действиями подсудимого, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшей причинен ущерб в особо крупном размере, что охватывает причинение значительного ущерба гражданину, и дополнительной квалификации по данному признаку не требуется.

Суд считает, что органом предварительного расследования, при описании преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ по переводу ФИО2 денежных средств, при указании времени перевода допущена описка, указано время 19 часов 30 минут, поскольку как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами (л.д. 121-126 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО2 осуществил перевод денежных средств.

Принимая во внимание допущенную описку, исправление которой не повлияет на исход дела, верность установленных судом фактических обстоятельств дела, объем предъявленного обвинения, квалификацию содеянного, суд считает необходимым внести соответствующие уточнения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в даче добровольных признательных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, названных в ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности (совершение умышленного тяжкого преступления против собственности в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом которого являются денежные средства, полученные ею в качестве выплаты в связи с гибелью сына в зоне проведения специальной военной операции), личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение (в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при производстве судебного следствия не установлено.

При определении срока наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление подсудимого ФИО2, по мнению суда, может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный прокурором 

<

адрес> гражданский иск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 701 000 рублей, подержанный в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на мебельную прихожую, состоящую из вешалки для верхней одежды, тумбы с тремя отсеками и зеркалом; туалетный столик, состоящий из столешницы, зеркала, тумбочки на два отсека и стеклянных полочек, находящиеся на хранении у Свидетель №1, сотовый телефон марки «Samsung А33» с номерами imei: №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», наложен арест.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей на сумму 1 701 000 рублей не возмещен, следовательно, необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, суд сохраняет наложенный арест до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 150 000 рублей, сотовый телефон марки «Fontel», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; банковская карта на имя ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности законному представителю ФИО3 - Свидетель №1; оптический диск с записью ответов ПАО Сбербанк, хранящий в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу Потерпевший №1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 701 000 (один миллион семьсот одну тысячу) рублей.

Наложенный постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, находящееся на хранении у Свидетель №1: мебельную прихожую, состоящую из вешалки для верхней одежды, тумбы с тремя отсеками и зеркалом; туалетный столик, состоящий из столешницы, зеркала, тумбочки на два отсека и стеклянных полочек; хранящийся в комнате хранения вещественных ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» сотовый телефон марки «Samsung А33» с номерами imei: №, №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 150 000 рублей, сотовый телефон марки «Fontel», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту на имя ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности законному представителю ФИО3 - Свидетель №1; оптический диск с записью ответов ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова