Дело № 1-342/2020

УИД - 60RS0002-01-2020-001871-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 19 ноября 2020 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Федорова А. Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, в период времени с 14 час. 32 мин. до 16 час. 10 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 возле скамейки, установленной в парке у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Honor 7А» 16Gb черного цвета, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период времени с 14 час. 32 мин. до 16 час. 10 мин. под предлогом оказания помощи ранее ему знакомому Потерпевший №1 в виде осуществления звонка, что не соответствовало действительности, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7А» 16Gb черного цвета, стоимостью 3740 руб. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в руки указанный мобильный телефон, который ФИО1 забрал себе. Используя надуманный предлог – оказание помощи Потерпевший №1 посредством осуществления звонка, ФИО1, таким образом, путем злоупотребления доверием, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений и, держа указанный мобильный телефон в своей руке, убрал его в карман, одетой на нем куртки. Однако Потерпевший №1 догадался о преступных намерениях ФИО1 и потребовал от последнего вернуть указанный мобильный телефон, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Дата в период времени с 14 час. 32 мин. до 16 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном возле скамейки в парке у 

<

адрес>, Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 возврата принадлежащего ему телефона. Осознавая, что в изменившихся условиях хищение имущества стало очевидно для Потерпевший №1 и что последний понимает противоправный характер его действий, ФИО1, несмотря на требование Потерпевший №1, с целью подавления воли и предотвращения сопротивления со стороны последнего, а также с целью удержания при себе указанного мобильного телефона, Дата в период времени с 14 час. 32 мин. до 16 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном возле скамейки в парке у 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, и с мобильным телефоном марки «Honor 7А» 16Gb черного цвета, стоимостью 3740 руб., принадлежащим Потерпевший №1, ушел с указанного участка местности, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3740 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что Дата около в 08 час. 00 мин. он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Во второй половине дня они пошли в парк на 

<

адрес>. Там встретили Потерпевший №1 и вместе стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 сказал, что ему кто-то угрожает. Он предложил Потерпевший №1 поговорить с тем, кто ему угрожает, чтобы под этим предлогом забрать мобильный телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон в корпусе черного цвета, набрал номер и передал ему телефон. Он стал разговаривать с мужчиной, попросил того не угрожать Потерпевший №1 Во время разговора он ходил по дорожке мимо скамейки, где сидели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 После окончания разговора он положил телефон в свой карман. Потерпевший №1 сразу же ему сказал, чтобы он отдал ему телефон, на что он ответил, что отдаст потом. Но телефон он отдавать не собирался, хотел оставить телефон себе. Он подошел к скамейке, продолжил употреблять спиртные напитки. Через некоторое время увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а Свидетель №1 наносит Потерпевший №1 удары кулаками по лицу. За что Свидетель №1 избивал Потерпевший №1, он не знает. Затем Потерпевший №1 поднялся и еще раз сказал ему (ФИО1), чтобы он отдал мобильный телефон. Он сразу же нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левой щеки. Потерпевший №1 от удара упал. Он хотел, чтобы Потерпевший №1 не мешал ему уйти с похищенным телефоном, поэтому нанес Потерпевший №1 удар. Телефон возвращать Потерпевший №1 он не собирался. После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в сарай, который находится на 

<

адрес>, и продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №3 ушла домой. В сарае он показал Свидетель №1 и Свидетель №2 мобильный телефон Потерпевший №1 и сказал, что телефон он оставит себе. Свидетель №1 стал ругаться из-за того, что он забрал телефон у Потерпевший №1. Дома обнаружил, что в кармане куртки телефона нет. Где он мог его потерять, он не знает, т. к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Дата примерно в 12 час. он пришел в парк, расположенный на 

<

адрес>, и стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в парк пришли две женщины и два мужчины, которых он знал наглядно. Он познакомился с ними и все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 час. 00 мин. он позвонил своей знакомой ФИО6. Когда он с ней разговаривал, в разговор вмешался ее знакомый. Он стал с ним разговаривать и между ними возник словесный конфликт. 

После окончания разговора он сказал ФИО1, что ему угрожает знакомый его бывшей сожительницы. ФИО1 предложил поговорить с этим мужчиной, на что он согласился. Он набрал номер телефона и передал мобильный телефон ФИО1 Тот отошел от него на некоторое расстояние и стал разговаривать по телефону. После окончания разговора ФИО1 положил мобильный телефон в карман куртки, одетой на нем. Он попросил ФИО1 вернуть телефон, но ФИО1 сказал, что вернет телефон потом. Затем у него произошел конфликт с Свидетель №1 и тот нанес ему удар в лицо, от которого он упал на землю. Потом Свидетель №1 наклонился к нему и нанес еще один или два удара. После этого он встал и снова сказал ФИО1, чтобы он вернул телефон. ФИО1 сразу же нанес ему удар кулаком в область левой щеки. От удара он испытал физическую боль и упал на землю. ФИО1 и его знакомые ушли. Он за ними не побежал, т. к. думал, что ФИО1 снова может его ударить, если он потребует вернуть телефон. Похищен у него был мобильный телефон марки «Honor». Считает, что ФИО1 его ударил, чтобы не возвращать мобильный телефон. С оценкой мобильного телефона в размере 3740 руб., он согласен; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Дата около 08 час. 00 мин. он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 встретились у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во второй половине дня они пошли в парк, расположенный на 

<

адрес>. На соседней скамейке распивал спиртные напитки незнакомый мужчина, и они присоединились к нему. В настоящее время он знает, что это Потерпевший №1 Они вместе распивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 кому-то звонил и с кем-то ругался. Потом они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что ему кто-то угрожает. ФИО1 предложил Потерпевший №1 поговорить с этим человеком. Потерпевший №1 согласился. Затем Потерпевший №1 достал телефон, набрал номер и передал телефон ФИО1. ФИО1 взял у него телефон и стал с кем-то разговаривать. После окончания разговора Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, но ФИО3 сказал, что вернет телефон потом. После этого у него (Свидетель №1) произошел конфликт со Потерпевший №1, т. к. он стал оскорблять Свидетель №2. Он подошел к Потерпевший №1 и ударил его рукой в лицо, от удара Потерпевший №1 упал на землю. Он наклонился и ударил его еще один или два раза по лицу. После этого они стали уходить, а Потерпевший №1 встал и снова сказал ФИО1, чтобы тот вернул мобильный телефон. ФИО1 нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область левой щеки, от удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого они пошли распивать спиртное в сарай на 

<

адрес>. В сарае ФИО1 достал из кармана и показал ему телефон, который забрал у Потерпевший №1 Он сказал, чтобы ФИО1 сходил к Потерпевший №1 и отдал телефон. ФИО1 убрал телефон в карман и ничего ему не ответил. Как впоследствии ФИО1 распорядился похищенным телефоном, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Дата около 08 час. 00 мин она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 встретились у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> и стали распивать спиртные напитки. Во второй половине дня они пошли в парк, расположенный на 

<

адрес>. Там на скамейке распивал спиртные напитки незнакомый мужчина. В настоящее время она знает, что это Потерпевший №1. Они продолжили распивать спиртные напитки все вместе. Затем Потерпевший №1 стал звонить по телефону и с кем-то ругаться. После окончания разговора Потерпевший №1 сказал ФИО1, что ему кто-то угрожает. ФИО1 предложил Потерпевший №1 поговорить с этим человеком. Потерпевший №1 согласился, набрал номер и передал ФИО1 телефон. ФИО1 взял у него телефон и стал с кем-то разговаривать. После разговора Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 сказал, что вернет телефон потом. Потерпевший №1 начал оскорблять Свидетель №2, а Свидетель №1 начал заступаться за нее. Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и ударил его рукой в лицо. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Свидетель №1 наклонился и ударил его еще один или два раза по лицу. Затем Потерпевший №1 встал и снова сказал ФИО1, чтобы тот вернул мобильный телефон. ФИО1 нанес удар кулаком Потерпевший №1 в область лица. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Что происходило дальше, она не знает. Когда она уходила, мобильный телефон находился у ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Дата около 08 час. 00 мин. она, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 встретились у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> и стали распивать спиртные напитки. Во второй половине дня они пошли в парк, расположенный на 

<

адрес>. На скамейке в парке распивал спиртные напитки незнакомый мужчина, к которому они присоединились и стали распивать спиртные напитки вместе. В настоящее время знает, что это Потерпевший №1 Потерпевший №1 звонил кому-то по телефону и с кем-то ругался. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что ему кто-то угрожает. ФИО1 предложил Потерпевший №1 поговорить с этим человеком. Потерпевший №1 согласился, набрал номер и передал ФИО1 телефон. ФИО1 взял у него телефон и стал с кем-то разговаривать. После окончания разговора Потерпевший №1 попросил вернуть телефон, но ФИО1 сказал, что вернет телефон потом. Затем Потерпевший №1 начал её оскорблять. Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 рукой в лицо и тот упал на землю. После этого Свидетель №1 наклонился и ударил Потерпевший №1 еще один или два раза по лицу. Затем Потерпевший №1 встал и снова сказал ФИО1, чтобы тот вернул мобильный телефон. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. От удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого они пошли распивать спиртное в сарай на 

<

адрес>. В сарае ФИО1 достал из кармана и показал Свидетель №1 телефон, который он забрал у Потерпевший №1. Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы он сходил к Потерпевший №1 и отдал телефон. ФИО1 убрал телефон в карман и ничего не ответил. Как впоследствии ФИО1 распорядился похищенным телефоном, она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ранее отдал своему брату Потерпевший №1 в постоянное пользование мобильный телефон «Honor» модели «7А», чтобы была с ним связь. Документы на мобильный телефон не сохранились. От сотрудников полиции ему стало известно, что у брата похитили мобильный телефон; 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... от Дата, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое, находясь в парке, расположенном напротив 

<

адрес>, Дата примерно в 16 час. 00 мин. похитило принадлежащий ему мобильный телефон, при этом Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия в парке напротив 

<

адрес> (л.д. 7-9), фототаблицей к протоколу (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого осмотрена детализация абонента абонентского номера №... за период с Дата 23:59:00 по Дата 23:59:59. Указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60), иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 61);

- заключением специалиста №... от Дата, согласно которого рыночная стоимость бывшего в употреблении и пригодного для эксплуатации, в работоспособном состоянии мобильного телефона (смартфона) марки «Honor 7А» 16Gb черного цвета, с учетом его комплектности (без зарядного устройства, без потребительской коробки и без сопроводительной документации), принадлежащего Потерпевший №1, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, с учетом износа, по состоянию на Дата составляла 3740 руб. (л.д. 74-77);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в парке напротив 

<

адрес>, рассказал о хищении им мобильного телефона у Потерпевший №1, показал как причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 104-106), иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 107-109).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления в парке напротив 

<

адрес>; с протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера №... за период с Дата 23:59:00 по Дата 23:59:59, которым пользовался Потерпевший №1.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, т. к. они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей достоверными, последовательными, логичными, согласующимися между собой, подтвержденными другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. С целью удержания телефона, подавления воли и предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив ему физическую боль.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; согласно сообщениям врача-психиатра от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не наблюдается; согласно сообщению ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» Департамента Смоленской области по здравоохранению от Дата на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата на учете в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата привлекался Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему такой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

- детализацию абонента абонентского номера №... за период с Дата 23:59:00 по Дата 23:59:59 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова