УИД 72RS0014-01-2023-003877-06

дело № 2-11929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Эталон Перспектива» (ранее Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Эталон Перспектива» (ранее – АО «ЮИТ Санкт-Петербург») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения (кладовое помещение №) находящегося по адресу: 

<

адрес>. 25.07.2022 произошло затопление указанного нежилого помещения, о чем составлен-осмотра помещения после затопления от 25.07.2022. Акт составлен Управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО2, инженером по гарантии ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО3 в присутствии собственника нежилого помещения (кладовое помещение №). Согласно акта осмотра помещения от 25.07.2022, причиной подтопления послужило: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети вследствие: срыва крышки ревизионного отверстия из - за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев вследствие обильных осадков. Истец указывает, что законодательством предусмотрена ответственность застройщика за качество возведенной им недвижимости. Гарантия на конструкции составляет не менее 5 лет, на коммуникационные системы не менее 3 лет. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ИП ФИО4 Согласно отчету № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, величина ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего истцу, составляет 342 560,00 руб., затраты по оплате услуг оценщика согласно договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки составили 9 000 руб., что подтверждается п. 4.1 договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки. 22.12.2022 истцом ответчику заказным письмом направлена претензия с предложением досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации путем возмещения причиненного ущерба на общую сумму 351 560,00 руб. Ответчиком АО «Эталон Перспектива» (ранее – АО «ЮИТ Санкт-Петербург») 10.01.2023 получена претензия, однако ответ на претензию не поступил, посредством телефонной связи с истцом ответчик не связывался. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного залива нежилого помещения (кладовой помещение №) материальный ущерб (убыток) в размере 342 560,00 руб., затраты по оплате услуг договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки в размере 9 000,00 руб., 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2023 АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>) имеет наименование АО «Эталон Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 72 АА 2490974 от 01.03.2023 (л.д. 41-42), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «Эталон Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения (кладовое помещение №), находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.08.2024 (л.д. 10-13, 68).

Кладовое помещение было приобретено ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 55/ФК-4/К/ДУ от 08.08.2020, заключенному с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик) (л.д. 74-79).

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства (помещения) от 31.01.2022 дата передачи помещения – 31.01.2022 (л.д. 14, 73).

Как следует из Акта приема-передачи оборудования, установленного в кладовом помещении от 31.01.2022, гарантийный срок на помещение составляет 5 лет, гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих изделий помещения соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

17.07.2022 произошло подтопление кладового помещения №, находящегося в подвале 3 секции по адресу: 

<

адрес>, что актом осмотра помещения после залива от 25.07.2022 (л.д. 16, 52), выпиской из журнала регистрации обращений в диспетчерскую службу за период с 20.07.2022 по 20.07.2022 (л.д. 55).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЮИТ Сервис Тюмень».

Согласно акту осмотра помещения после залива от 25.07.2022, составленному управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО6, инженером по гарантии ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО3, в присутствии собственника ФИО1, 17.07.2022 произошло подтопление кладового помещения №, находящегося в подвале 3 секции по адресу: 

<

адрес>, уровень воды на момент подтопления составил 50 см. Причиной подтопления является: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети вследствие: срыва крышки ревизионного отверстия из - за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев вследствие обильных осадков (л.д. 16).

Также актом установлено, что на полу помещения находятся электробытовые приборы, вещи, обувь:

- Мультиварка «Редмонд» модель RMC 395 (б/у) 1 шт. -наблюдается мокрое состояние,

- Принтер HP 1020 лазер jet (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Пылесос XIAOMI V9 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Стол письменный - наблюдается набухание древесины,

- Колонка SVEN (1 шт.)- наблюдается мокрое состояние,

- Электромясорубка ВОСН 1800W (б/у) 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Перфоратор PRACTYL-R ENE26Q2 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Лобзик DE FORT DSS-601 (б/у) 1 шт.— наблюдается мокрое состояние,

- Блендер погружной модель МС BL 401 MIDEA (б/у) 1шт - наблюдается мокрое состояние,

- Утюг TEFAL REFiFN 3742 (б/у) 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Весы напольные TEFAL тип 5294 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Нарды деревянные самодельные 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Матрац 1600*2000 прогресс ME 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Ноутбук HP 510 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Костюм шерстяной светлый 1 шт. - находится на просушке (на костюме наблюдаются пятна),

- Шуба короткая искусственная 1 шт.- находится на просушке,

- Шуба норковая средней длины черная с капюшоном 1 шт. - находится на просушке,

- Пальто зеленое 1 шт. - находится на просушке,

- Пуховик черный длинный 1 шт.- находится на просушке,

- Полуботинки зимние черные замшевые (натур. замша) р. 39, 1 пара. - находятся на просушке,

- Полуботинки Calvin Klein jeans p. 39, 1 пара - находятся на просушке,

- Угги (натур-замша) цвет красный p. 39, 1 пара - находятся на просушке.

В результате подтопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее - Закон о долевом участии в строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью оценки стоимости ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, что подтверждается договором № 617/О на проведение оценки от 12.08.2022 г. Денежное вознаграждение по договору составляет 9 000 руб. (л.д. 36-39). 

Согласно отчету № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, выполненного ИП ФИО4 по определению восстановительной стоимости пострадавшего имущества в результате залива помещения, стоимость ущерба, причинённого истцу, составляет 342 560 руб. (л.д. 18-28).

Оценивая, в порядке ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заключение ИП ФИО4 допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате затопления ущерба, принимает его во внимание, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено. Суд считает возможным в основу решения положить отчет ИП ФИО4 № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсации причиненного ущерба в размере 342 560 руб., возмещения стоимости за услуги по оценке ущерба в размере 9 000 руб. (л.д. 32-33).

Материалы дела не содержат ответ на указанную претензию, как и доказательств исполнения ответчиком требований истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца вследствие ненадлежащего качества выполненных работ по обустройству подвального помещения, повлекшие подтопление.

Доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, материалы дела не содержат, ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорен факт причинения ущерба имуществу истца вследствие затопления принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по вине ответчика, следовательно, требование ФИО1 о компенсации причиненного ущерба в размере 342 560,00 руб. подлежат удовлетворению. 

В данном конкретном случае отчет № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, выполненный ИП ФИО4, признается надлежащим доказательством по делу, относимым и допустимым. Проведение отчета было необходимо истцу для подтверждения своей позиции.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен ФИО1 в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит: 342 560 х 50% = 171 280 руб.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования удовлетворяются, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 625,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Эталон Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба в результате затопления денежную сумму в размере 342 560 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000,00 руб., штраф в размере 175 780 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Эталон Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень Тюменской области государственную пошлину в размере 6 625,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова