№ 2-2814

61RS0022-01-2020-004562-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июля 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при помощнике судьи Драгныш Т.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указал, что 7 сентября 2016 г. умерла ФИО2, проживавшая в 

<

адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде 4/9 долей в праве собственности на строения в домовладении, расположенном в 

<

адрес> и 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, кадастровый №.

Решением Таганрогского горсуда от 2 августа 2006 г. был произведен раздел указанного домовладения и в собственность ФИО4 была выделена часть жилого дома лит.А-квартира №1,состоящая из жилой комнаты №4,площадью 16,87 кв.м., жилой комнаты №5,площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты №:,площадью 5,2 кв.м., кухни №2,площадью 6,1 кав.м., комнаты №1 пр., площадью 4,7 кв.м., санузла №3,а так же был определен порядок пользования земельным участком в указанном домовладении. Указанное решение суда было полностью исполнено.

Решением Таганрогского городского суда от 15 мая 2017 г. за истцом признано право собственности на 4/9 доли в праве собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно на часть жилого дома лит.А-квартиру №1,состоящую из жилой комнаты №4,площадью 16,87 кв.м., жилой комнаты №5,площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты №6,площадью 5,2 кв.м., кухни №2,площадью 6,1 кв.м., комнаты №1 пр., площадью 4,7 кв.м., санузла №3; на 4/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда от 15 мая 2017 г. вступило в законную силу и обратившись для регистрации права, истец узнал, что произведенная реконструкция указанного жилого дома не была в установленном законом порядке оформлена и жилой дом является самовольно реконструированным. Кроме того, в настоящее время внесены сведения в ЕГРН о жилом доме в его реконструированном и перепланированном состоянии, а так же были внесены сведения об изменении как площади самого жилого дома, так и нумерация его комнат и их площади.

В связи с этим стало невозможно зарегистрировать право собственности на часть жилого дома лит.А на основании решения суда от 15 мая 2017 года.

ФИО1 просит:

- сохранить жилой дом лит.«А,А1,А2,п/А» площадью 72,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

- Выделить в натуре долю в праве собственности в виде части жилого дома лит. «А,А1,А2,п/А» состоящую из комнат №3 площадью 2,5 кв.м.,№4 площадью 16,2кв.м.,№5 площадью 7,8 кв.м.,№6 площадью 5,2 кв.м.,№8 площадью 10.8 кв.м.,№9 площадью 4,3 кв.м., общей площадью 46,8 кв.м.

- Прекратить право общей долевой собственности на строения.

ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО5 указала о согласии с заявленными требованиями.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации от 13.02.2020 года по адресу 

<

адрес>, расположены жилой дом лит. «А» площадью 72,3 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 38,2 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. «А» измена за счет реконструкции, документы на которую не представлены (л.д.12-19).

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, площадью 880 кв.м., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (л.д.22-23).

В ЕГРН внесены сведения о жилом доме, площадью 72,3 кв.м., КН №, адрес 

<

адрес>, статус: ранее учтенный (л.д.21).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Администрацию г. Таганрога, однако в письме № от 05.06.2020 г. указано о невозможности разрешения в административном порядке вопроса о сохранении самовольно реконструированного строения. 

В соответствии с заключением специалиста ФИО6 № 25 от 18.03.2020 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не грозит обрушением(л.д.31-47).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненные заключения также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением Таганрогского городского суда от 02 августа 2006 года произведен раздел домовладения, в собственность ФИО5 выделена часть дома лит. «А», номера на поэтажном плане: 1,2,1, в собственность ФИО7 – часть жилого дома лит. «А», номера на поэтажном плане: 4,5,6,2,1,3. Для изоляции выделенных частей суд определил объем и вид переоборудований.

Решением Таганрогского городского суда от 15 мая 2017 года за истцом признано право собственности на 4/9 доли в праве собственности на строение жилого дома с указанием части дома, выделенной правопредшественнику в нумерации помещений по прежним данным БТИ (л.д.28-30). 

ФИО5, исполнив решение суда от 02.08.2006 года, зарегистрировала за собой право на часть дома лит. «А» площадью 25,5 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Из поэтажного плана жилого дома лит. «А» видно, что в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома лит. «А», номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,8,9, площадью 46,8 кв.м., имеющая самостоятельное инженерно-техническое обеспечение.

Суд удовлетворяет требования и производит выдел доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, ранее вынесенным решением суда, так как фактически существуют две части дома, занимаемые разными собственниками, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение. 

В связи с выделом доли суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом, КН №, площадью 72,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 72,3 кв.м., КН 61:58:0002011:98, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А» площадью 46,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,8,9, расположена лит. «А,А2», адрес (местоположение): 

<

адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом, №, площадью 72,3 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2020 года.

Председательствующий: