Уголовное дело №70RS0006-01-2020-000990 -72

№ 1-165/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 28 июля 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой С.В., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Дирко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /иные данные/ ранее судимого:

06.05.2019 Асиновского городским судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 15.07.2019 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 12 дней; постановлением этого же суда от 13.11.2019 постановлено следовать под конвоем, освобожден 23.12.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

В период с 03.00 часов до 03.40 часов 10.08.2018 ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак /иные данные/ двигаясь по /адрес/ в направлении от /адрес/ со скоростью около 50-60 км/ч в темное время суток с включенным ближним светом фар, в условиях видимости в прямом направлении не менее 20 метров, при сухом асфальтобетонном покрытии, находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях видимости своевременно обнаружить стоящих на правой обочине пешеходов и предотвратить на них наезд, в нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая пересечение улиц Ивана Буева и Сельской, временно утратил контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобиля, в результате отвлечения своего внимания к автомагнитоле и осуществления с ней манипуляций, в результате чего в нарушение требований п.п.9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения и продолжил по ней движение, где в этот момент стояли двое пешеходов Р., на котором была надета верхняя одежда со световозвращающими элементами, и Птерпевшая, которая держала велосипед, с установленными на нем световозвращающими элементами, где в нарушение п.10.1 ПДД никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной остановки, путем экстренного торможения, не принял, продолжая свои манипуляции с автомагнитолой, и совершил наезд на пешеходов Птерпевшая и Р., находящихся в 6,5 метрах от угла здания, расположенного по /адрес/ бокс /номер/ и 1,5 метрах от правого края проезжей части. В результате наезда Р. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с множественными ссадинами лица и волосистой части головы; тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 1 правого ребра и перелома поперечного отростка 2 грудного позвонка без смещения, ушиба правого легкого с правосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом (наличие свободного газа в клетчатки средостения) и распространенной подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки с множественными ссадинами грудной клетки; множественных ссадин живота, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и создающая непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дирко И.О. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ).

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, дал показания об обстоятельсвах дела, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с гражданской женой, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие у него малолетних детей – /иные данные/

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с указанием, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, произошедшего в результате нарушения подсудимым ПДД, а также данные о личности подсудимого, суд в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2019, в его действиях в силу ст.17 УК РФ, усматривается совокупность преступлений, поэтому подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 06.05.2019 в настоящее время отбыто, то суд не разрешает вопрос о его сложении, при этом считает необходимым применить положения ч.4 ст.69 УК РФ и частично присоединить дополнительное наказание.

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 42756,80 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи Р., который был поддержан государственным обвинителем в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

Исходя из положений ст. ст. 3, 12, 13 Федерального закона РФ №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №326 от 29.11.2010), ч.ч.2, 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденного Постановлением администрации Томской области от 04.04.2011 №90а вышеуказанные денежные средства относятся к средствам территориального государственного внебюджетного фонда Российской Федерации и составляют государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.38 Федерального закона РФ №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно п.1,п.3 ст.31 Федерального закона РФ №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года ФЗ-N 326, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Сумма средств обязательного медицинского страхования в размере 42756,80 рублей, израсходованных на лечение потерпевшего Р. вследствие причинения телесных повреждений и факт оказания медицинской помощи потерпевшему подтверждается справкой ОГБУЗ «Асиновская районная больница» от 22.05.2020 и информацией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от 25.05.2020, выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованными лицами в медицинских организациях Томской области. 

Учитывая, что в судебном заседании установлены: виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская районная больница» потерпевшему Р. вследствие причиненного ему ФИО1 вреда здоровью, размер причиненного вреда, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора полностью. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Асиновский район» Томской области; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания наказание отбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами период с 17.05.2019 по 12.11.2019 и с 23.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск Асиновского городского прокурора к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Р. в сумме 42756 рублей 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- письменные документы (дело об административном правонарушении, страховой полис, диагностическая карта), находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

выданный под сохранную расписку свидетелю М. автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак /номер/ оставить в распоряжении по принадлежности у М., действие сохранной расписки отменить;

- велосипед марки «Алтаир», хранящийся в гаражном боксе ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выдать по принадлежности Птерпевшая.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.