Гражданское дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 13 января 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 22.08.2016 г. в 21 час.30 мин. на № км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО2 Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 360250 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. Данный факт предоставляет САО «Надежда» право регрессного требования, уплаченного возмещения ущерба потерпевшей, на основании п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ. 07.05.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, причиненный ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 360250 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6802,50 рублей.

Истец САО «Надежда» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно 22.08.2016 г. в 21 час.30 мин. на № км. автодороги 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу. В данном постановлении указано, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал. Согласно медицинскому заключению № ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. В связи с чем, постановлением Джидинского районного суда РБ от 15.11.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справке о ДТП от 22.08.2016 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» (договор страхования 

<

данные изъяты> №). Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в вышеуказанный период страхования.

При обращении потерпевшей ФИО2 в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), произвело потерпевшей страховое возмещение по полису 

<

данные изъяты> № в размере 360250 рублей (платежное поручение № 28864 от 25.05.2017 г.).

Виновность ФИО1 в совершении ДТП и причинении потерпевшей вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 22.08.2016 г., вышеуказанными судебными постановлениями.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, у страховщика, осуществившему страховое возмещение потерпевшей, имеются основания для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 360250 рублей. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6802 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 360250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова