Дело №2а-4098/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«08» ноября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А. при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене: постановления от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановления от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области указав, что решением Центрального районного суда от 05.03.2019, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствия со стороны ФИО3 На ФИО3 была возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить земельный участок и снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 20 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения, 26.08.2019 судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.07.2019 ФИО1 и ФИО2 заключили договор б/н передачи в пользование нежилого помещения - литер Г-3, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, административный истец не имел фактической возможности исполнить требования исполнительного документа, так как у объекта имелся иной владелец. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем были вынесены постановления от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, считая указанные постановления незаконными по тем основаниям, что решение суда от 05.03.2019 не могло быть исполнено в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным причинам, о чем он сообщал приставу-исполнителю. Просит суд признать незаконными и отменить: постановление от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановление от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что не исполнил требования в срок, поскольку ключи от гаража были переданы бывшим собственником гаража ФИО2, с 26.07.2019 фактически гараж, подлежащий сносу, принадлежит ФИО2 В связи с чем, административный истец обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, одновременно, подав заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства до решения суда по вопросу о прекращении исполнительного производства. Несмотря на указанные обстоятельства, приставом 12.09.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а 03.10.2019 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 14.10.2019 судом было принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства, после чего он разобрал гараж. Просил суд признать незаконными и отменить: постановление от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановление от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражала, оспариваемые постановления считала законными и обоснованными, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным Законом Российской Федерации от 26.07.2017 №190-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, поддержал, ранее приобщенные к материалам дела возражения на административное исковое заявление (л.д. 22-23).

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда от 05.03.2019, вступившим в законную силу 09.07.2019, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 20 кв.м. с координатами поворотных точек 1.Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16; 2. Х 514 595,35 – Y 1 300 873,21; 3. Х 514 594,34 – Y 1 300 875,98; 4. Х 514 588,02 – Y 1 300 873,91; 5. Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить указанный земельный участок и снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае невыполнения указанных требований, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса данного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

26.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от 17.07.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 09.07.2019, вступившего в законную силу 09.07.2017 с предметом исполнения: «Устранить препятствия со стороны ФИО3 в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 20 кв.м. с координатами поворотных точек 1.Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16; 2. Х 514 595,35 – Y 1 300 873,21; 3. Х 514 594,34 – Y 1 300 875,98; 4. Х 514 588,02 – Y 1 300 873,91; 5. Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить указанный земельный участок и снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае невыполнения указанных требований, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса данного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, что также не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области осуществлен выход по месту исполнения требований исполнительного документа, которым установлено, что строение, подлежащее сносу до 20.07.2019 (срок установленный решением суда), не снесено.

05.09.2019 ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019, а также требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения требования (л.д. 29-30,31).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда ФИО3 исполнено не было.

12.09.2019 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области осуществил повторный выход на место исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установил, что решение суда от 05.03.2019 не исполнено, о чем был составлен соответствующий акт.

12.09.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с ФИО3 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок добровольного исполнения был установлен в постановлении от 26.08.2019 о возбуждении исполнительного производства – в течение 5 дней со дня получения постановления, то есть до 10.09.2019, с учетом получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 05.09.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2019 получено ФИО3 04.10.2019 (л.д.36).

Согласно ст.30 ч.11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Федерального закона и составляет пятьдесят тысяч рублей при не исполнении должником - организацией требований неимущественного характера.

Частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.10.2019 установлено, что объективных причин для неисполнения решения суда и прекращений исполнительного производства не имеется, в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Определение ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу.

02.10.2019 судебный пристав-исполнитель в очередной раз осуществил выход на место исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установил, что решение суда не исполнено.

03.10.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.

Доказательства того, что исполнительный документ фактически исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, или на момент принятия постановления о временном ограничении на выезд из РФ, ФИО3 не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановления от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановления от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Ссылки административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный решением суда и срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не принимаются судом во внимание, так как административный истец обязан был исполнить решение суда до 20.07.2019, с учетом вступления решения в законную силу согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от 09.07.2019, что им не было сделано, в связи с чем, взыскателем и был предъявлен к исполнению исполнительный документ. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.03.2019 установлено, что сведений о наличии зарегистрированных прав на гараж, расположенный на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется, хозяйственной постройкой пользуется ФИО3, который приобрел указанный объект у ФИО1 В связи с этим, суд полагает, что ФИО3 как владелец гаража имел реальную возможность его сноса как самовольного строения, и последующая передача указанного самовольного строения, расположенного на земельном участке не предоставленном для указанного строения, не может быть признана для административного истца уважительной причиной для не исполнения судебного акта. Самовольное строение не является объектом правоотношений, в том числе по договору о передаче в пользование от 26.07.2019, так как отсутствует основания для его законного использования. Кроме того, договор заключен 26.07.2019, в то время как административный истец обязан был исполнить решение суда до 20.07.2019.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановления от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: