Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Прокопьевск 27 сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Байрамова И.У.,

потерпевших Б, А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.10.2009 г. Мировым судом судебного участка № 2 Прокопьевского района по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

2) 27.01.2010 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30-158 ч. 1, 30-161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2009 года общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы,

3) 29.04.2011 г. Прокопьевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. А,Б, 79 ч. 7 п. В УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2010 г., общий срок 2 года лишения свободы. 23.10.2012 г. освобожден условно досрочно сроком на 2 месяца 21 день,

4) 11.02.2013г. осужден Прокопьевским районным судом по п. А, В, Г ч. 2 ст. 161, п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ к л/с сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 29.04.2011г., общий срок 3 года лишения свободы. 20.11.2015г. освобождён по отбытию наказания.

5) 16.03.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 

На основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 07.09.2015г. установлен административный надзор с 18.12.2015г. по 20.11.2021г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 18.10.2016 г. на 19.10.2016 г. ФИО1 находясь возле гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений решил из указанного гаража тайно похитить имущество, принадлежащее Б, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1 отогнул створку ворот гаража, открыл ворота, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно похитил принадлежащее гр. Б имущество: мотокультиватор стоимостью 37 000 рублей; электрорубанок стоимостью 3000 рублей; бензопилу стоимостью 5000 рублей; электролобзик стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; бензотример марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; бензотример стоимостью 2000 рублей, причинив гр. Б значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 г. в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает А из корыстных побуждений, решил из указанного дома тайно похитить имущество принадлежащее А, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1 взял в стоящей рядом надворной постройке монтировку, которой сбил замок, открыл дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее А: женское кольцо из золота 585 пробы размером 18 мм весом 4 грамма стоимостью 15 000 рублей; женское кольцо из золота 585 пробы размером 18 мм весом 6 грамм стоимостью 25 000 рублей; женское кольцо из золота 585 пробы размером 18 мм весом 5 грамм стоимостью 13 000 рублей; женские наручные часы из золота стоимостью 56 000 рублей; женские наручные часы из золота стоимостью 32 000 рублей; подвеску из золота 583 пробы в форме звезды весом 3 грамма стоимостью 12 000 рублей; подвеску из золота 583 пробы в форме «глаза» диаметром около 4-5 мм весом 6 грамм стоимостью 15 000 рублей; цепочку из золота 583 пробы размером 40 см весом 3 грамма стоимостью 15 000 рублей; цепочку из золота 583 пробы длиной 60 см 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 18 000 рублей; браслет из золота 583 пробы длинной 12 см весом 3 грамма стоимостью 10 000 рублей; браслет из золота 583 пробы длинной 12 см весом 3 грамма стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 15 000 рублей; серьги одна пара детские из золота 583 пробы весом 5 грамм, стоимостью 8600 рублей; серьги одна пара из золота 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 16 000 рублей; набор из серебра ювелирный: серьги с английской застежкой, цепочка и подвеска в форме китайского иероглифа с жемчугом, стоимостью 28000 рублей; шубу норковую стоимостью 165 000 рублей, сумку для ноутбука не представляющую материальной ценности, причинив А материальный ущерб на общую сумму 453 600 рублей, что является крупным размером. ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца,

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Б, А в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданские иски поддержали в полном объеме просили их удовлетворить, наказание ФИО2 просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевших по обоим преступлениям, которые не настаивают на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления, одно из которых является тяжким, другое средней тяжести преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения обоих преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания по каждому преступлению подсудимому суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного ФИО1, который совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период не погашенных судимостей за умышленные преступления, в период нахождения под административным надзором, кроме того, после совершения преступления в отношении потерпевшего Б, совершил еще ряд умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойком не желании встать на путь исправления, а также обстоятельства совершения каждого из преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2017года. 

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания по обоим преступлениям условного осуждения – ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, он холост, малолетние дети проживают с их матерью, она не лишена в отношении них родительских прав, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Гражданский иск потерпевшей А на общую сумму 288600 руб. обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами, поддержан гражданским истцом, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимый не оспаривал и признал в полном объеме. Также гражданский иск потерпевшего Б на общую сумму 52000 руб. обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами, поддержан гражданским истцом, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимый не оспаривал и признал в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски А, Б к ФИО1 удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба 288600 руб. (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 52000 руб. (пятьдесят две тысячи рублей).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшим, замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, закупочный акт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев