РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеуказанной квартире по настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются собственниками жилого помещения, продолжают проживать в спорной квартире. В жилое помещение истца не пускают, выселяться и сниматься с регистрации добровольно не желают. Обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют и имеют задолженность в размере 240000 рублей.

Фактически ответчики членами семьи не являются, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещение не имеется. 

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просила признать ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 из принадлежащего истцу жилого помещения. 

Обязать ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 передать ключи от принадлежащего истцу жилого помещения.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2023г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены Отдел по вопросам миграции ОП по 

<

адрес> 1 УМВД России 

<

адрес>. 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2023г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Департамент ЖКУ и С».

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2023г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено «ТСЖ Ленинский 12».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель истца ФИО10, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик ФИО2, ФИО11, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, до начала рассмотрения дела представили ходатайство, из которого следует, что они сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке. 

Ранее ФИО2 пояснила, что в спорной квартире была зарегистрирована, так как ей нужна была регистрация. ФИО15 её сестра, с ней отношения не поддерживает. ФИО16 её брат. В спорную квартиру она не вселялась и не проживала в ней. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью представить документы в обоснование позиции, поправки здоровья. 

Ответчики ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, посредством направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права как собственника жилого помещения. 

Представитель третьего лица ООО «Департамент ЖКУ и С» ФИО12, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Ранее пояснил, что в настоящее время ООО «Департамент ЖКУ и С» не управляет спорным домом. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Ленинский 12», в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил акт проживания в спорном помещении.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворены. 

Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017г. в размере 2052074 руб. 34 коп. (из которых: срочная задолженность по основному долгу 1847726 руб. 52 коп., просроченная задолженность по основному долгу 20040 руб. 23 коп., неустойка по возврату основного долга 1360 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 177461 руб. 55 коп., неустойка по оплате процентов 5485 руб. 28 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18460 руб., а всего взыскать 20705334 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский 

<

...>, кадастровый номер объекта: 63:09:0101166:5431, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2493000 руб.» 

Решение вступило в законную силу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Спорное жилое помещение было приобретено истцом у ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО13, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.03.2022г. по делу №А55-16796/2021 по договору купли-продажи №Н от 14.12.2022г. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации 63:09:0101166:5431-63/458/2023-25. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которыми ответчики по отношению к истцу не являются и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. 

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной 17.02.2023г. ООО «ДЖКУ и С» следует, что в квартире по адресу: Ленинский пр-т, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 

Как следует из Акта от 01.06.2023г. составленного председателем правления ТСЖ «Ленинский 12», путем опроса свидетелей (соседей), следует, что в квартире по адресу: Ленинский пр-т, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 

Из копий паспортов ФИО2, ФИО7, представленных ими в материалы дела, следует, что последние добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес> 

Истец в исковом заявлении указала, что в квартире ответчики проживают, однако никому не открывают дверь. Также истцом представлено письменное заявление, согласно которому истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, в том числе и в вечернее время. В окнах горел счет, дверь никто не открывал. Соседи пояснили, что в квартире проживают ответчики, но дверь никому не открывают. 

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями, изложенными в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы и продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, чем нарушает права собственника ФИО5, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорной квартирой не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются. Право собственности истца ФИО5 на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 с момента вступления решения в законную силу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорное жилое помещение утратила право пользования им, следовательно, подлежит выселению из него, ровно как и другие ответчики по рассматриваемому делу, следовательно, требования истца о признании ответчиков утратившими, право пользования спорным жилым помещением, выселении из него, передаче ключей, подлежат удовлетворению.

Однако, требование истца ФИО5 о выселении ответчиков, подлежит удовлетворению только к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО3 поскольку, как установлено ранее и подтверждено материалами дела, в спорном жилом помещении по состоянию на 01.06.2023г. зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО3 Ответчики ФИО2, ФИО7 снялись с регистрационного учета добровольно, что нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Доводы ответчика ФИО4, изложенных в письменном ходатайстве об отложении, о необходимости времени предоставления времени для подготовки к участию в деле в связи с болезнью, суд отклоняет, поскольку доказательств невозможности явки в суд, ответчиком не представлено. 

Доводы ФИО4 о том, что ей некуда выписываться, судом не принимаются, поскольку, ответчик с момента вступления решения суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на спорное имущество, перестал быть его собственником, следовательно, прав на спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, принадлежащее истцу, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Я.В. Айдарбекова