<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 15.

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности осуществляя в ней ремонтные работы, получил от владельца вышеуказанной квартиры ФИО2 денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей, с целью передачи данных денежных средств ФИО6 для оплаты заказа по приобретению строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество ФИО2, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находится в его владении, и он наделен относительно указанного имущества определенными полномочиями с правом владения, но не будучи наделенным правами пользования и распоряжения (дарения, отчуждения, мены) относительно этого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на обращение вверенного ему вышеперечисленного имущества ФИО2 в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, против воли собственника, вопреки имевшимся между ними договоренностям, в вышеуказанный период времени, присвоил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым обратив их в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Рябова Т.А. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленное исковое требование признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО3 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 

<

данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, ущерб по делу не возместил, суд считает необходимым назначить ему из альтернативных наказаний наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>