дело № 1-23/2020 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротина С.Н.,

защитника - адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО1, предоставившего удостоверение № 896 и ордер № 080935 от 05.02.2020,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого 18.04.2019 Бежецким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 17.10.2019, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 приговором Бежецкого городского суда Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2019 ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. 17.10.2019 ФИО2 освобожден их мест лишения свободы – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, по отбытию срока наказания. 

21.06.2019 решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор по избранному им месту жительства сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; а также в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 

18.10.2019 ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Бежецкий» как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий», при этом ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден об ответственности по ст. 314.1 ч. 1, ч. 2 УК РФ с выдачей под роспись письменного разъяснения и предупреждения. 

В период с 03.11.2019 и не позднее 28.11.2019 ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитерциарным (от лат. «исправительный») поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость, желая их наступления, самовольно, без разрешения контролирующего органа – МО МВД России «Бежецкий», оставил свое заявленное место проживания по адресу: 

<

адрес>, и находился в указанный период времени в неустановленном месте на территории г. Бежецк Тверской области, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 28.11.2019. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 03.11.2019 по 28.11.2019 умышленно уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом, т.е. самовольно оставил место проживания.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия. 

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий», а также главой администрации Лаптихинского сельского поселения характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на путь исправления встать не стремится, его материальное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает нецелесообразным назначение ФИО2 иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, исходя из положений ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий